Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2021 ~ М-684/2021 от 18.03.2021

Дело №2-847/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000948-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк «22» апреля 2021 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной А.В.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.,

истца Устюговой Н.Л.,

ответчика Устюгова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-847/2021 по иску Устюговой Н.Л. и Поповой С.С. к Устюгову С.Л. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Устюгова Н.Л., Попова С.С. обратились в суд с иском к Устюгову С.Л. о выселении из квартиры по <адрес> В обоснование требований указано, что ответчик без законных оснований проживает в квартире № по <адрес> которая на праве собственности принадлежит истцам Устюговой Н.Л. и Поповой С.С. В данную квартиру ответчик вселился, когда еще были живы его родители (предыдущие собственники квартиры), и они не могли противостоять этому. Проживая у родителей, ответчик постоянно пьянствовал, устраивал скандалы, дебоширил. После смерти родителей ответчик остался проживать в квартире, с июня 2020 года перестал оплачивать услуги ЖКХ, на контакт и компромисс не идет. У ответчика есть квартира, в которой он зарегистрирован и может проживать, однако добровольно из спорной квартиры не выселяется. Устюгова Н.Л., Попова С.С. просят выселить ответчика Устюгова С.Л. из спорного жилого помещения, расположенного по <адрес>

В судебном заседании истец Устюгова Н.Л. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик приходится ей родным братом, квартира по адресу: <адрес> ранее принадлежала их родителям. Квартира была приватизирована на 3-х человек: родителей и истца Попову С.С., которая является дочерью ответчика. Т.к. родители видели, что Устюгов С.Л. ведет себя неадекватно, то решили свои доли в квартире передать ей (истцу Устюговой Н.Л.) по договору купли-продажи. В 2013 году ответчик вселился в спорную квартиру, т.к. совместное проживание ответчика с женой стало невозможным из-за злоупотребления им спиртными напитками. Сначала ответчик оплачивал коммунальные услуги по квартире, а потом перестал. Она, истец, в счет 1/3 доли за квартиру племянницы – Поповой С.С. купила ей однокомнатную квартиру, в которой ответчик может проживать. В настоящее время она и Попова С.С. решили спорную квартиру продать, реализовав таким образом свое право распоряжения имуществом, однако не имеют на это возможности, поскольку в квартире проживает ответчик. Просит выселить ответчика Устюгова С.Л. из квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Попова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что своему отцу Устюгову С.Л. она предоставила возможность проживать в квартире по адресу: <адрес> последующей пропиской. Ключи от квартиры передала лично отцу, однако ответчик этим правом не воспользовался до настоящего времени.

Ответчик Устюгов С.Л. заявленные исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена его родителям, куда они все вместе были вселены. В 1982 году он женился и выехал из квартиры родителей в квартиру по <адрес>. Впоследствии квартира родителей была приватизирована на родителей и его, ответчика, дочь – истца Попову С.С. Его мать всегда говорила, что после смерти все достанется им – детям, т.е. ему и сестре Устюговой Н.Л. Считает, что мать не стала бы заключать договор купли-продажи с его сестрой – истцом Устюговой Н.Л., считает, что сестра все подстроила и договор подделала. Пока он, ответчик, проживал в квартире вместе со своей матерью, то оплачивал все коммунальные платежи и никаких вопросов по проживанию его в квартире не возникало. Без решения суда выселяться из квартиры не согласен, оплачивать коммунальные платежи не будет. Также пояснил, что его дочь передала ему ключи от квартиры по <адрес>, где он может проживать, но он туда не въехал и делать этого не собирается. Просит отказать в удовлетворении иска.

Прокурор Хлебникова Т.О. в судебном заседании находит исковые требования Устюговой Н.Л. и Поповой С.С. подлежащими удовлетворению, поскольку исследованными доказательствами установлено, что истцы являются собственниками спорной квартиры, а ответчик не имеет законных оснований для проживания в квартире.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством, в том числе, стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а так же в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Норма статьи 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 20.02.1998 квартира по адресу: <адрес> была передана в долевую собственность граждан по 1/3 доле каждому: ФИО1, ФИО2, Устюговой С.С..

07.08.1998 Устюгова С.С. зарегистрировала брак с ФИО3, после заключения брака ей была присвоена фамилия «Попова», что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака № от 25.03.2020.

На основании договора купли-продажи от 12.03.2013 ФИО1 и ФИО2, от имени которых по доверенности действовала Попова С.С., продали Устюговой Н.Л. каждый по 1/3 доле в квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец Устюгова Н.Л. является собственником 2/3 доли, а истец Попова С.С. является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ответчик Устюгов С.Л. с 28.04.2000 по 12.03.2021 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 16.03.2021 по настоящее время зарегистрирован по адресу: и <адрес>.

Представленным материалом проверки № от 07.10.2020 подтверждено, что Устюгова Н.Л. обращалась в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с заявлением о выселении Устюгова С.Л. из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку Устюгов С.Л. в квартире не зарегистрирован, собственником квартиры не является, коммунальные платежи не оплачивает, ведет себя неадекватно, в квартиру собственников не пускает.

При проведении проверки лично с Устюговым С.Л. сотрудникам полиции пообщаться не удалось, в ходе телефонных разговоров установлено, что Устюгов С.Л. будет разрешать спор с сестрой в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Устюгов С.Л. проживает в спорном жилом помещении без регистрации, собственником жилого помещения не является и соглашения о праве проживания в спорном жилом помещении между истцами и ответчиком отсутствует, кроме того, ответчик Устюгов С.Л. оплату коммунальных услуг за квартиру не производит, собственников в квартиру не пускает.

Принимая во внимание, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> проживает не законно и без согласия собственников жилого помещения, при этом ответчик Устюгов С.Л. имеет возможность проживать в жилом помещении по своему месту регистрации, от которого имеет ключи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Устюговой Н.Л. и Поповой С.С. о выселении Устюгова С.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Устюгова С.Л. в пользу истца Поповой С.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Устюговой Н.Л. и Поповой С.С. удовлетворить.

Выселить Устюгова С.Л., <дата> года рождения, из квартиры № расположенной в доме <адрес> с кадастровым №

Взыскать с Устюгова С.Л. в пользу Поповой С.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.04.2021.

Председательствующий судья: Л.А. Шалагинова