Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10147/2023 от 01.08.2023

Судья: Акинцев В.А. Дело № 33а-10147/2023

63RS0014-01-2023-000529-90

Дело № 2а-792/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

24 октября 2023 года                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Ромадановой И.А.

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мунжасарова М.С., Мунжасаровой А.Д. в лице представителя ФИО12 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административных истцов ФИО12, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО13 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Мунжасаров М.С., Мунжусарова А.Д. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка.

В обоснование административного искового заявления указано, что административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» №-з. Основанием отказа указано, что конфигурация испрашиваемого земельного участка имеет неправильную форму, что создаст препятствия пользователям смежных земельных участков на доступ к землям общего пользования; наличие ЛЭП на участке приведет к нерациональному использованию участка, с чем истцы не согласны. Истцы согласовали формирование участка с собственником ЛЭП – <данные изъяты>. Участок находится в зоне Ж1 и может быть использован для ЛПХ. Ограничение прав смежных землепользователей отсутствует, поскольку они могут организовать выезд с участков, не затрагивая испрашиваемый участок.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» и устранить допущенное нарушение прав путем возобновления работы по их заявлению о предоставлении земельного участка.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 15 июня 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований (л.д.147-151).

В апелляционной жалобе административные истцы ставятся вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, указав на отсутствии оснований для отказа в представлении испрашиваемого земельного участка по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Полагает неправомерным осуществление строительства дороги и выдаче технических условий на ее строительство при наличии обеспечительных мер наложенных определением суда. Наличие охранной зоны электросетевого комплекса не является препятствием к предоставлению земельного участка, поскольку использование земельного участка согласовано с сетевой компанией. Участок сформирован в соответствии с необходимыми требованиями.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административных истцов ФИО12 в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО7, представитель заинтересованного лица ФИО13 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность принятого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2022 г. административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Основанием отказа являлись пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункт 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно – конфигурация испрашиваемого земельного участка неправильной формы, а именно изломанность границ, образование которого приведет к ограничению прав других землепользователей по доступу к землям общего пользования, а именно правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами: № и № Кроме того, усматривается нерациональность использования территории, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, а именно согласно градостроительного регламента сельского поселения Красный Яр минимальный отступ от границ земельного участка при застройке составляет 3 метра от границ земельного участка при застройке составляет 3 метра от границ земельного участка до отдельно стоящих зданий, охранная зона линии электропередач (охранная зона объектов электросетевого хозяйства <данные изъяты>) расположена в центральной части участка, что также является препятствием в рациональном использовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 поименованного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность.

Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Судом установлено, что из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по западной границе испрашиваемого участка и поперек него в центральной части проходит охранная зона линий электропередач.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ФИО9 без даты, смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют самостоятельные подъезды. При изучении публичной кадастровой карты установлено, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером № организован через земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности, подъезд к земельному участку с кадастровым номером № организован по землям общего пользования, на которых находится земельный участок, на который претендуют истцы.

Также суд первой инстанции установил, что испрашиваемый земельный участок в своей многокоординатной конфигурации с изломанными границами приведет к чересполосице со смежным земельным участком с кадастровым номером №, создаст препятствия ко въезду-выезду на этот участок. Между испрашиваемым истцами участком и участками № образуются неиспользуемые участки земли линейной и угловой формы, что приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, что также создаст препятствия в использовании смежных участков по своему назначению.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеют вид разрешенного использования: для размещения базы ремонта сельхозтехники, собственником которых является ФИО10 (л.д. 99-119).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Красный Яр муниципального района Краснояркий ФИО10 выданы технические условия примыкания к автомобильной дороге общего пользования по <адрес> к участкам с кадастровыми номерами №. Согласно приложенной схеме примыкание запланировано по испрашиваемому истцами участку (л.д.141-143).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок создает препятствия собственнику смежных земельных участков ФИО10 в использовании своих участков по назначению, в частности ограничит доступ к участку тяжелой сельскохозяйственной технике, а также приведет к нерациональному использованию оставшихся земель в связи с образованием изломанности границ земель.

Суд первой инстанции также указал, что нахождение участка в зоне подтопления паводковыми водами, обременение охранной зоной линий электропередач, нахождение на смежном участке базы ремонта сельхозтехники существенно ограничивают возможности использования участка по своему целевому назначению – под личное подсобные хозяйство. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, расположение земельного участка и также конфигурацию земельного участка, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворений заявленных требований.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о незаконности распоряжения в части отказа по причине о нерациональности использования территории, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, а именно соблюдение требований Правил землепользования и застройки к минимальным расстояниям от зданий до границ участка, охранной зоны линии электропередач, расположенной в центральной части земельного участка, заслуживают внимания.

При этом судебная коллегия учитывает, что административным ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения Мунжасаровыми требований Правил землепользования и застройки в случае использования данного земельного участка по назначению.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона объектов электроэнергетики является разновидностью зон с особыми условиями использования.

Согласно статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов энергетики.

Пунктом 10 Правил Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (в редакции от 18 февраля 2023 г.), в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

б) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с неизолированными проводами (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 1,5 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон; 1 метра - от глухих стен;

в) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до токопроводящих жил кабелей (предназначенных для эксплуатации в воздушной среде) напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 1 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон; 0,2 метра - от глухих стен зданий, сооружений;

г) допускается размещение зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с самонесущими изолированными проводами, при этом расстояние по вертикали от указанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 2,5 метра;

д) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ.

    Из материалов дела следует, что административными истцами согласовано размещение испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.17).

Таким образом, при указанных обстоятельствах, наличие на земельном участке зоны электросетевого хозяйства не может являться препятствием для предоставления земельного участка в собственность.

Вместе с тем, незаконность перечисленных оснований указанных в оспариваемом распоряжении, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения суда.

Вопреки доводам административных истцов испрашиваемый земельный участок имеет изломанность границ, что приведет к ограничению прав других землепользователей.

Материалами дела достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет форму многоугольника в том числе с острыми углами (восемь поворотных точек).

Образование данного земельного участка образует чересполосицу со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Также из материалов дела установлено, что въезд на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО11 осуществляется через земельный участок, на который претендуют административные истцы. Иной подъезд к данному земельному участку отсутствует, поскольку с трех других сторон он окружен иными земельными участками, поставленными на кадастровый учет. Довод административных истцов о возможности установления сервитута для осуществления проезда через земельный участок с кадастровым номером № не принимается во внимание, поскольку образование земельного участка истцов не должно ущемлять права иных землепользователей.

Земельные участки с кадастровыми номерами № используются ФИО10 в соответствии с видом разрешенного использования – для размещения базы ремонта сольхозтехники, в связи с чем на данный земельные участки должна иметь возможность проезда и выезда в том числе тяжелая и крупногабаритная техника. Формирование земельного участка создаст препятствия другим землепользователям к доступу к землям общего пользования.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении испрашиваемого земельного участка, предполагаемый к образованию земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на территории подъездного пути к земельному участку с кадастровым номером №. Также на подъездном пути расположена опора линии электропередач. Ширина подъездного пути в точке н1 до границ участка с кадастровым номером № составляет 8 метров, в точке н2 до столба линии электропередач 4,5 м.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для размещения базы ремонта сельхозтехники», подъездной путь используется собственником участка для проезда крупногабаритной техники. Ширина части въезда (ворота) не позволяет создать маневр техники из-за кирпичного строения. Иной подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует, так как земельный участок с трех сторон ограничен иными земельными участками №

Таким образом, конфигурация испрашиваемого земельного участка неправильной формы, образование спорного земельного участка приведет к нарушению прав других землепользователей. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение от 07 марта 2023 г. №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 15 июня 2023 г. судом первой инстанции незаконно рассмотрено дело в отсутствии представителя истца, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку представитель был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела. Ходатайство об отложении судебного заседания направлено в день рассмотрения дела и согласно отметке передано в дело 16 июня 2023 г., при этом суд апелляционной инстанции полагает, что наличие указанного ходатайства не является безусловным основанием для его удовлетворения и основанием для отмены правильно принятого по сути решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о начале ведения работ по организации подъездов к земельным участкам только после обращения административных истцом с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, несостоятелен. Учитывая, что согласование технических условий на устройство примыкания к автомобильной дороге общего пользования земельных участков ФИО10, а также строительство данного подъездного пути не являлось причиной отказа административным истцам в удовлетворении заявления, судебная коллегия не оценивает указанные обстоятельства.

При этом судебная коллегия находит необходимым исключить из решения суда первой инстанции суждение о наличии чересполосицы между земельными участками кадастровыми номерами № и испрашиваемым земельным участком, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное основание не было приведено административным ответчиком в оспариваемом распоряжении.

То обстоятельство, что подъезд к земельным участкам заинтересованного лица ФИО10 осуществляется не по землям общего пользования, а по землям расположенным в зоне Ж1, в том числе по землям сельскохозяйственного назначения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку подъезд к земельным участкам должен быть образован в противном случае будет нарушено право собственности заинтересованных лиц.

Кроме того, из апелляционной жалобы усматривается несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административных истцов, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последней не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мунжасарова М.С., Мунжасаровой А.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: