Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2024 ~ М-1657/2024 от 19.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2024 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                       Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании доплаты за автомобиль в размере 110 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., почтовых расходов в размере 385,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № КС00036511 (далее по тексту - Договор) по приобретению автомобиля марки «LADA 4х4», VIN: ХТА212140Р2471590 (далее по тексту - автомобиль). Стоимость автомобиля без скидки - 922 900 руб. Ответчику по договору была предоставлена скидка в размере 110 000 руб. при оформлении договоров страхования на основании соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № КС00036511 от 04.09.2023об условиях предоставления скидки (далее по тексту - Соглашение). Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки и дополнительного оборудования (стоимость дополнительного оборудования 110 000 руб.) составила 922 900 руб., что отраженно в договоре.

На основании соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № КС00036511 от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль предоставляется скидка в размере 110 000 руб., при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, а именно заключение полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса страхования финансовых рисков, связанных утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля, полиса добровольного медицинского страхования, договора продленной гарантии на автомобиль, комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы. Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 110 000 руб. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял автомобиль. По предоставленной информации САО «ВСК» ответчику вернули денежные средства за полис добровольного медицинского страхования, данный полис был расторгнут. Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из условий, указанных в п. 2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п. 5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению обязательства произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или ее части, а именно 110 000 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения. Таким образом, отказавшись от полиса добровольного медицинского страхования, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку. Истец обратился с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, где просит произвести доплату денежных средств в размере 110 000 руб. на расчетный счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад». Однако на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свою обязанность по доплате не исполнил.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор и другие сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании положений п. 2, п. 3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается устанавливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), заключением иных договоров. Продавец не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом в полном объеме. Продавец не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО3

При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной.

В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес - модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть, продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда РФ, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки).

Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд РФ указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда РФ при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, была ли покупателю действительно предоставлена скидка на автомобиль или только создана видимость ее предоставления путем изначального завышения цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Как усматривается из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № КС00036511, по условиям которого, покупатель приобрел у продавца автомобиль марки «LADA 4х4», VIN: ХТА212140Р2471590, стоимостью 922 900 руб., в том числе НДС (20%) - 153 816,67 руб.

Согласно п. 2 Договора, покупатель оплатил окончательную стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием согласно прилагаемой спецификации полностью, путем перечисления денежной суммы в размере 922 900 руб., в том числе НДС (20%) - 153 816,67 руб. на счет продавца, либо в его кассу.

В соответствии со спецификацией к договору купли-продажи транспортного средства № КС00036511, стоимость автомобиля марки «LADA 4х4», VIN: ХТА212140Р2471590 составляет 922 900 руб., по договору были представлены скидки - 110 000 стоимость дополнительного оборудования, окончательная стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования и предоставленных скидок составила 922 900 руб.

Продавец исполнил принятые на себя обязательства и ДД.ММ.ГГГГ передал покупателю указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства КС00036511 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № КС00036511 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, покупателю ФИО1 продавцом ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» была предоставлена скидка в размере 110 000 руб. на покупку автомобиля при соблюдении покупателем всех условий данного соглашения, а именно: приобретение оговоренного в договоре автомобиля; приобретение оговоренного дополнительного оборудования; приобретение полиса добровольного страхования автомобиля КАСКО; приобретение полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и / или угона автомобиля (GAP-страхование); приобретение полиса добровольного медицинского страхования; заключение договора продленной гарантии на автомобиль; заключение комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы; заключение кредитного договора для приобретения автомобиля у продавца с целью получения скидки на автомобиль. Все указанные услуги приобретаются у продавца и его партнеров (п. 2 - п. 3.1 Соглашения).

Согласно п. 4 Соглашения, в случае невыполнения покупателем условий п. 2.1, п. 2.2, п. 3 настоящего соглашения, а именно: досрочное расторжение договоров (полисов страхования), указанных в п. 2.1 настоящего соглашения, или погашения (закрытие, расторжение, иные основания ведущие к прекращению обязательств для сторон) кредитного договора, то есть несоблюдения покупателем условия п. 2.3 настоящего соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной продавцом в размере и на условиях, указанных в п. 5 настоящего соглашения.

Согласно п. 5 Соглашения, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе досрочно полностью или частично (более чем на 60% от общей суммы задолженности) закрыть (погасить, выплатить) задолженность по своим обязательствам по кредитному договору и/или расторгнуть договоры/полиса страхования, товары и услуги, и, если такое происходит до истечения 3-месячного срока от даты заключения настоящего соглашения, стороны под этим подразумевают прекращение действия любого договора (полиса) страхования указанного в п. 2.1 настоящего соглашения или закрытие (погашение) кредитных обязательств покупателя указанных в п. 2.2 настоящего соглашения, скидка на автомобиль в размере 110 000 руб., в том числе НДС (20%) – 18 333,33 руб. автоматически аннулируется, так как покупателем нарушается одно из условий настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчетный счет продавца, с обязательным указанием назначения платежа «доплата за автомобиль по договору № КС00036511 от 04.09.2023».

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанного соглашения ФИО4 были заключены договора (полиса страхования), в том числе, был заключен с САО «ВСК» договор добровольного медицинского страхования 2300JPV304335.

Из гарантийного письма САО «ВСК» в адрес ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» следует, что настоящим письмом подтверждают факт оплаты неиспользованной части премии по договору страхования 2300JPV304335, страхователь ФИО1 в сумме 35 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 вернули денежные средства за полис добровольного медицинского страхования, в связи с чем, данный договор был расторгнут, обратного суду в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» направило в адрес ФИО1 претензию с просьбой произвести доплату денежных средств в размере 110 000 руб. на расчетный счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад».

Однако, ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, оплату суммы полученной скидки на автомобиль в размере 110 000 руб. не произвел, обратного суду в материалы дела также не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, цена договора № КС00036511 от ДД.ММ.ГГГГ определена с учетом скидок, что подтверждается подписанными сторонами договором купли-продажи, спецификацией к нему, соглашением об условиях предоставления скидки.

Договор и соглашение о скидке не оспорены как покупателем, так и продавцом, покупатель был проинформирован продавцом о цене товара без скидок, о цене товара со скидками, об условиях предоставления скидки, что следует из содержания подписанных покупателем договора и соглашений к нему. При этом подписывая договор и соглашение об условиях предоставления скидки, покупатель согласился с указанными условиями. Доказательств недобросовестности продавца при установлении цены на автомобиль без скидки материалы дела не содержат, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 не выполнено одно из условий соглашения о предоставлении скидки – досрочно расторгнут договор добровольного медицинского страхования заключенный с САО «ВСК».

Однако, истцом расчет подлежащей возврату в таком случае денежной суммы скидки не представлен в материалы дела. При этом, исходя из буквального толкования соглашения об условиях представления скидки, следует, что ее размер 110 000 руб. установлен с учетом выполнения покупателем 8 условий, на что последний был согласен.

В этой связи, исходя из пропорциональности, стоимость одного невыполненного условия покупателем составляет 13 750 руб. (110 000 руб. : 8). При этом, доказательств невыполнения покупателем иных условий соглашения об условиях представления скидки материалы дела не содержат, истцом не указаны.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, выводы суда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 13 750 руб., в счет невыполненного одного из условий соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Также, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 550 руб., а также почтовые расходы в размере 385,84 руб., поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4521 № в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», ОГРН 1115032003525 задолженность (доплату) по договору купли-продажи транспортного средства № КС00036511 от 04.09.2023в размере 13 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб., почтовые расходы в размере 385,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в большем размере, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов