Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-744/2023 от 21.06.2023

11RS0001-01-2023-007988-72         Дело №1-744/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                             30 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Макарова Д.В. и его защитника - адвоката Демидовича С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова Дениса Владимировича, ... ранее не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый Макаров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 57 минут до 11 часов 41 минуты ** ** ** Макаров Д.В., находясь в помещении ООО «УК «...» по адресу: ..., имея в своем распоряжении банковскую карту АО «...» №... Потерпевший №1, а также мобильный телефон последнего, к которому подключена услуга sms-информирования АО «...», тайно, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Huawei», ввел в неустановленное приложение реквизиты банковской карты АО «...» №... Потерпевший №1 и сумму для денежного перевода «50000», после чего подтвердил указанный денежный перевод цифровым кодом, полученным путем sms-информирования АО «...» на мобильный телефон Потерпевший №1, который находился в его распоряжении, после чего ** ** ** в 11 часов 41 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в АО «...» по адресу: ... «А», стр.26 на счет своего личного кабинета в мобильном приложении, тем самым Макаров Д.В. умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 После чего, похищенными денежными средствами Макаров Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый Макаров Д.В. после оглашения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации, указав, что поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Макарова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с потерпевшим знаком около 15 лет, вместе работают. ** ** ** около 10 часов он предложил Потерпевший №1 приехать на работу и поиграть в онлайн казино в приложении «...», установленное в его мобильном телефоне. Приехав на работу, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, реквизиты которой он ввел в приложении игры для зачисления денежных средств на свой игровой счет, чтобы Потерпевший №1 начать играть. В процессе игры он с банковской карты Потерпевший №1 и по его просьбе на свой игровой счет переводил суммы 2500 рублей и дважды по 3000 рублей. Выигрыш Потерпевший №1 составил в размере 9000 рублей и тот попросил его вывести указанную денежную сумму из приложения. ** ** ** в 11 часов 41 минуту он, чтобы в последующем поиграть в игры самостоятельно, взял банковскую карту и мобильный телефон Потерпевший №1 и без его разрешения решил пополнить с банковского счета Потерпевший №1 свой счет в игре на 5000 рублей. Для этого он в приложении «...», установленное в его мобильном телефоне, ввел реквизиты банковской карты Потерпевший №1 и код подтверждения, который пришел сообщением на сотовый телефон Потерпевший №1, после чего деньги с банковского счета Потерпевший №1 были зачислены на его игровой счет, однако он сумму перечисления сразу не увидел. Вечером этого же дня, зайдя в приложение «...» обнаружил, что на его счете в приложении игры не 5000 рублей, а 50000 рублей, тогда понял, что утром, когда тайно переводил с банковского счета Потерпевший №1 5000 рублей, случайно ввел сумму 50000 рублей. Увидев данную сумму на своем игровом счете, он Потерпевший №1 об этом не сообщил и деньги не вернул. Все денежные средства, находящиеся на его игровом счете, проиграл. В ** ** ** Потерпевший №1 сообщил ему, что у него со счета пропала сумма в размере 50000 рублей, и он собирается обратиться в правоохранительные органы. Тогда он сообщил Потерпевший №1 о том, что это он, без его ведома, перевел с его счета деньги в размере 50000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения. Его мама, в счет возмещения имущественного вреда, передала Потерпевший №1 15000 рублей ...

Об этих же обстоятельствах Макаров Д.В. сообщил при составлении им явки с повинной от ** ** **, в которой сообщил, что в ** ** ** похитил денежные средства в сумме 50000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 ...

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ суду показал, что у него имелась кредитная карта АО «...» с лимитом в 120000 рублей. Примерно с ** ** ** он и Макаров Д. начали играть при помощи мобильного телефона Макарова Д. в игровые автоматы в сети «Интернет» на сайте «...», на котором у Макарова Д. был зарегистрирован личный кабинет. ** ** ** около 10 часов он в очередной раз начал играть в телефоне Макарова Д. в азартные игры в интернете. Учитывая, что перед началом игры необходимо пополнить счет в игре, он передал Макарову Д. свою банковскую карту для того, чтобы тот пополнил счет в игре с его банковского счета, а когда на его телефон приходило сообщение с подтверждающим кодом, то сообщал об этом Макарову Д. и передавал свой телефон ему для введения кода и перевода денег. Он передал карту и телефон Макарову Д., так как доверял ему, а также в связи с тем, что у него плохое зрение. В указанный день по его просьбе Макаров Д. с его счета на свой личный кабинет в игре переводил денежные суммы в размере 2500 рублей и дважды по 3000 рублей, на которые он играл в игры и выиграл 9000 рублей. В этот момент он решил остановиться и вывести свой выигрыш в размере 9000 рублей, о чем сообщил Макарову Д. Через пару минут ему на телефон пришло сообщение с кодом, о чем он сообщил Макарову Д., однако, как ему пояснил Макаров Д., вывести деньги у него не получилось, но он попробует еще раз. Затем ему на телефон пришло еще одно сообщение с кодом, на что Макаров Д. сообщил, что деньги скоро придут ему. Сам он поступившие сообщения не читал, так как доверял Макарову Д. ** ** ** ему стало известно, что баланс его банковского счета составляет около 60000 рублей, а должно было быть около 120000 рублей. Он запросил выписку о движении денежных средств по карте и показал ее коллегам, один из которых посоветовал обратиться в правоохранительные органы. При этом разговоре присутствовал Макаров Д., который в последующем признался в том, что перевел денежные средства с его банковской карты. В полицию он обратился только в ** ** **, так как Макаров Д. обещался вернуть похищенную им сумму денег в размере 50000 рублей, но не сделал этого. Ущерб в размере 50000 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 24000 рублей в месяц, он имеет кредитные обязательства на сумму 15200 рублей, а также оплачивает коммунальные платежи около 8000 рублей. Мать Макарова Д. перевела ему в счет возмещения ущерба денежные сумму в размере 15000 рублей ...

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показал, что в конце мая в начале ** ** ** он слышал, как его коллега Потерпевший №1 обвинял Макарова Д. в том, что последний украл с его банковской карты денежные средства в размере 50000 рублей. Ранее они играли в игровые автоматы онлайн на различных сайтах при помощи сотового телефона Макарова Д. Потерпевший №1 просил Макарова Д. сознаться в хищении, однако Макаров Д. отрицал это. Он предложил Потерпевший №1 обратиться в полицию для выяснения всех обстоятельств. Через какое-то время ему стало известно, что Макаров Д. признался Потерпевший №1 в том, что украл у него 50000 рублей ...

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ** ** ** к ней подошел Потерпевший №1 и сообщил, что ее сын Макаров Д.В. украл у него 50000 рублей с банковской карты. В ходе разговора с Макаровым Д.В., он указанную информацию подтвердил и признался ей в том, что похитил у Потерпевший №1 50000 рублей, которые потратил на онлайн игры в интернете. В счет возмещения ущерба она передала Потерпевший №1 15000 рублей ...

...

...

...

...

...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, при этом нахождение Макарова Д.В. в помещении ООО «УК «...» по адресу: ..., защитой не оспаривается. Факт отсутствия разрешения владельца счета Потерпевший №1 и списание денег с его счета подсудимым, дата и время преступления защитой не оспариваются. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого, протоколами осмотров, иными доказательствами.

Проведение осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Все предметы осмотрены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, принимает и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно известных ему обстоятельств хищения и раскрытия преступления суд считает достоверными, поскольку показания последовательны, логичны. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, конфликтов между ними не возникало. Показания потерпевшего в полном объеме согласуются с данными осмотров, иными доказательствами, в связи с чем показания потерпевшего в полном объеме суд кладет в основу приговора. Неосведомленность потерпевшего Потерпевший №1 относительно конкретных обстоятельств содеянного не опровергает предъявленного обвинения, а, напротив, подтверждает доводы обвинения о совершении подсудимым хищения тайно, что позволило ему незаметно для потерпевшего осуществить хищение денежных средств с использованием банковской карты и сотового телефона потерпевшего путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на счет своего личного кабинета в мобильном приложении.

Показания потерпевшего в полном объеме согласуются с данными осмотров, выписками из банка, иными доказательствами, в связи с чем, суд кладет в основу приговора в полном объеме показания потерпевшего о том, что ** ** ** он во время игры в телефоне Макарова Д.В. передал последнему свою банковскую карту для того, чтобы тот пополнил счет в игре с его банковского счета, а когда на его телефон приходил подтверждающий код, то сообщал об этом Макарову Д.В. и передавал свой телефон ему для введения кода и перевода денег. Сам он поступившие на его телефон сообщения не читал, так как был без очков и доверял Макарову Д.В. Разрешение на перевод денежных средств в размере 50000 рублей Макарову Д.В. не давал.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором.

Допросы Макарова Д.В. на стадии предварительного расследования проведены с участием защитника и при отсутствии замечаний на протоколы, факты оказания давления на подсудимого и дача ему непроцессуальных обещаний судом не установлены, не указано подсудимым о даче им показаний в результате какого – либо воздействия.

Показания подсудимого об обстоятельствах получения им банковской карты и сотового телефона потерпевшего, что позволило ему получить доступ к счету с деньгами Потерпевший №1, переводе средств со счета на счет своего личного кабинета в мобильном приложении и снятие 50000 рублей для использования в собственных целях, отсутствии разрешения на данные действия со стороны Потерпевший №1, согласуются с совокупностью доказательств, в том числе протоколами осмотров, показаниями потерпевшего и иными.

Передача Потерпевший №1 в пользование Макарову Д.В. банковского продукта и сотового телефона, имела целью содействие в онлайн игре, а не предоставление Макарову Д.В. доступа к собственным средствам на банковском счете. Подсудимый не обращался к нему за финансовой помощью и не получал разрешения на доступ к банковским счетам, а перевод средств со счета осуществлялось явно вопреки интересам Потерпевший №1 – на оплату собственного досуга.

На момент совершения хищения Макаров Д.В. достоверно знал о том, что деньги на счете находятся в собственности потерпевшего, с которым у него не было финансовых взаимоотношений, и у потерпевшего не имелось обязательств перед подсудимым, то есть, производя изъятие, Макаров Д.В. осознавал, что совершает действия, направленные на завладение чужим имуществом, в целях распоряжения как своим собственным. Совокупность доказательств в данном уголовном деле убедительно свидетельствует об отсутствии у Макарова Д.В. предполагаемого права на средства на счетах потерпевшего.

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Макаров Д.В. не получал разрешения Потерпевший №1 на получение в долг или безвозмездно каких – либо денежных средств. Потерпевший не вел с подсудимым общего хозяйства и не имел с ним общего бюджета. ** ** ** подсудимый не обсуждал взятие в долг каких – либо денежных средств. Передавая свои банковскую карту и сотовой телефон, потерпевший не намеревался передавать и свои правомочия собственника на денежные средства, находящиеся на его банковском счете. После того как банковская карта и сотовый телефон были переданы им подсудимому, преступление не было окончено. Макаров Д.В. использовал необходимую для получения доступа к банковскому счету потерпевшего банковскую карту на имя последнего и сотовый телефон, действовал быстро, получив доступ к имевшимся на счете денежным средствам, незаметно для потерпевшего Потерпевший №1 перевел денежные средства на счет своего личного кабинета в мобильном приложении, находящийся в его распоряжении. Получив деньги, Макаров Д.В. распорядился ими по своему усмотрению, оплатив онлайн игры. Списание денег не было совершено в интересах Потерпевший №1, с его согласия или по его поручению. Тем самым Макаров Д.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Денежные средства были изъяты (переведены), подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен реальный ущерб.

Обстоятельства настоящего уголовного дела, установленные в том числе на основании выписок по счетам, убеждают суд в том, что все преступные замыслы Макарова Д.В. в отношении 50000 рублей были реализованы в полном объеме и преступление было доведено до конца, при этом не имело место прекращение преступления по обстоятельствам, не зависящим от виновного. В этой связи суд признает преступление оконченным. Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о тайности и безвозмездности изъятия, наличии у подсудимого корыстного преступного умысла, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого как хищения в форме кражи.

Довод подсудимого о том, что он хотел похитить 5000 рублей, но случайно перевел с банковского счета потерпевшего 50000 рублей, опровергаются материалами уголовного дела. Подсудимый каких-либо действий по возврату похищенных у потерпевшего денежных средств в размере 50000 рублей не предпринимал, его умыслом охватывалось хищение именно в таком размере (50000 рублей), что и было реализовано, всей суммой распорядился по своему усмотрению.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Макарова Д.В. поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая размер причинённого потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, который составил 50000 рублей, а также содержащиеся в показаниях потерпевшего сведения о размере его дохода и финансовых обязательствах, нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку изъятие денежных средств в размере 50000 рублей осуществлялось при помощи услуг, подключенных к банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1 в офисе АО «...», то есть с банковского счета, что объективно установлено показаниями потерпевшего, выписками по счетам АО «...», протоколами осмотров. Действия подсудимого были умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства незаконного изъятия и расходования подсудимым денег.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым Макаровым Д.В. инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Макарова Д.В. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Макарова Д.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По настоящему уголовному делу Макаров Д.В. совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление.

Макаров Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет детей (** ** ** г.р. и ** ** ** г.р.), работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова Д.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом поведения подсудимого, который до обращения потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения денежных средств с его банковского счета, сообщил ему о совершенном им преступлении, с учетом полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе с учетом составления сообщения (т.1 л.д.9), значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела, участие подсудимого в проведении осмотра), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (с учетом наличия хронических заболеваний), частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова Д.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа. Суд определяет размер штрафа с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о материальном и семейном положении подсудимого, имеющего детей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить Макарову Д.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом вывода суда о возможности исправления Макарова Д.В. без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учётом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Макарова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При этом, признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки из АО «...», ответ на запрос из АО «...» по банковскому счету надлежит хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «...», в силу требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует считать возвращённым по принадлежности законному владельцу – Макарову Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Макарова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа Макарову Д.В. сроком на 10 месяцев, обязав его выплачивать штраф равными частями по 10000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф уплатить по реквизитам: ...

Меру пресечения Макарову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Председательствующий                            С.М. Ермолаев