Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 (2-5437/2023;) ~ М-3757/2023 от 07.08.2023

Дело №2-168/2024 26 апреля 2024 года

29RS0023-01-2023-004985-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Щепетовой Ольги Александровны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», нотариусу Машовец Асие Океановне, нотариусу Спильной Олесе Игоревне о признании несогласованным условия договора, об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Щепетова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), нотариусу Машовец А.О., нотариусу Спильной О.И. о признании несогласованным условия договора, об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.08.2022 года между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор. 22.02.2023 нотариусом вынесено уведомление о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» по исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с которой с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность за период с 27.09.2023 по 30.01.2023 по указанному кредитному договору. Общая сумма взыскания составила 265322 руб.. 48 коп. Вместе с тем, Северодвинским городским судом рассматривается гражданское дело по ее иску к ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Л. о признании недействительными кредитных договоров, договора залога, применении последствий недействительности сделок, поскольку заключенные договоры являются недействительными как заключенные под влиянием обмана. Кроме того, нотариус не уведомил ее о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению банка. Также ссылается на злоупотребление правом со стороны ПАО «Совкомбанк». Просит признать несогласованным условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в рамках договора потребительского кредита ..... от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса Машовец А.О. Спильной О.И., выданную в рамках договора потребительского кредита ..... от 26.08.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились не направили.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щепетовой О.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита ....., по условиям которого истцу была выдана карта рассрочки «Халва» с лимитом кредитования в сумме 200000 рублей под 9,9% годовых.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита ..... от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном общими условиями. С данным условием заемщик был согласен.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... в удовлетворении исковых требований Щепетовой О.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ....., к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ....., к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ....., к Л. о признании недействительными договоров займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности указанных договоров, отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу ..... судом установлено, что Щепетова О.А. лично обратилась к ответчикам за получением заемных денежных средств и заключением договора залога, подписала договоры, после чего воспользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Стороной истца не представлено доказательств своего принуждения к заключению договоров со стороны ответчиков; не представлено истцом доказательств заключения договоров под влиянием обмана со стороны ответчиков, в тексте договоров не содержится недостоверной информации, которая вводила бы истца в заблуждение относительно условий договоров. С учетом обстоятельств заключения договоров и поведения заемщика, подтвержденных письменными доказательствами и объяснениями истца, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчики, являющиеся второй стороной оспариваемых договоров, не знали и не должны были знать об обмане заемщика со стороны неустановленного лица, поэтому суд не находит оснований для признании договоров недействительными в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы Щепетовой О.А. о том, что исполнительная надпись не могла быть выдана нотариусом по причине заключения договора с ПАО «Совкомбанк» под влиянием обмана судом отклоняются.

Также судом отклоняются доводы истца о несогласовании между ПАО «Совкомбанк» и Щепетовой О.А. условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, поскольку это противоречит п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные индивидуальные условия подписаны лично Щепетовой О.А., доказательств обратного истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

До обращения к нотариусу ПАО «Совкомбанк» направлял Щепетовой О.А. уведомление о наличии просроченной задолженности по договору по адресу: <адрес>, которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В данном уведомлении кредитором указан размер задолженности по договору, срок погашения задолженности, а также разъяснение, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Исходя из приведенных положений ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что уведомление ПАО «Совкомбанк» о наличии просроченной задолженности, направленное по адресу, указанному в договоре, являющемуся также адресом регистрации, считается доставленным Щепетовой О.А..

Поскольку заявителем требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса.

После получения заявления взыскателя с приложенными документами нотариус Спильная О.И., временно исполняющая обязанности нотариуса Екатеринбурга Свердловской области Машовец А.О., проверив направление банком уведомления в адрес должника, 22.02.2023 совершила исполнительную надпись по реестру № 66/30-н/66-2023-1-424 и в тот же день направила ее заемщику по адресу, указанному Щепетовой О.А. при выдаче кредита: <адрес>, которая была получена заемщиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Принимая во внимание, что договор от 26.08.2022 содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Щепетовой О.А о признании несогласованным условия договора, об оспаривании исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Щепетовой Ольги Александровны (паспорт ..... к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН .....), нотариусу Машовец Асие Океановне, нотариусу Спильной Олесе Игоревне о признании несогласованным условия договора, об оспаривании исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2024 года