Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2019 от 28.08.2019

Дело № 1-264/2019

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой МН.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н. и Васильева А.А.,

подсудимого - гражданского ответчика Игнатьева В.Л.,

защитника Смирнова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики,

а также потерпевших К.., В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатьева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 115 и статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Игнатьев В.Л., будучи подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев, повторно совершил аналогичное деяние в отношении В., а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью К., вызывавший кратковременное расстройство его здоровья. Указанные преступные действия им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев В.Л. был признан виновным в нанесении побоев своей соседке В., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Но он из этого должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил аналогичное преступное деяние в отношении В.. В этот день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. когда он (Игнатьев В.Л.) у себя в <адрес> пас своих овец, увидел соседку В., которая выйдя из своего дома, направилась по улице в сторону автобусной остановки. Когда она стала проходить мимо Игнатьева В.Л., тот на почве сложившихся между ними в последние годы личных неприязненных отношений устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей деревянной рукояткой своего кнута по правому плечу, затем схватил ее за волосы и повалил на землю, причинив тем самым физическую боль.

Кроме того, он же, то есть Игнатьев В.Л. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев, как мимо его дома <адрес> проходит сосед К., решил избить его на почве давно сложившихся неприязненных отношений. С этой целью он незаметно для К. догнал его сзади и умышленно

нанес ему неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, три удара по голове, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, как в отдельности, так и в совокупности, оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель

Подсудимый Игнатьев B.Л. вину свою в совершении обоих преступлений не признал. При этом он показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно на <адрес> между ним и соседкой В. произошел скандал. Но этот скандал начала сама В., которая, когда стала проходить мимо него, стала ругаться с ним и неожиданного ударила своим сотовым телефоном его по лицу. Сам он каких-либо насильственных действий по отношению к ней не совершал. Вскоре к ним прибежал муж В. - К., который ударил его своим вещевым мешком и повалил на землю. Затем Ф. уехали в <адрес>. После этого он К. увидел только ДД.ММ.ГГГГ, когда тот пришел к себе домой с односельчаниным Д.. Но в этот день он с К. на улице не встречался, так как наблюдал за ним только через окно своего дома. Он видел, как К. куда-то уходил, а потом приехал на автомашине марки «<данные изъяты>. Здесь между К. и двумя незнакомыми мужчинами произошла драка. Сам он с К. не ругался, ударов ему не наносил.

Между тем, суд на основании проведенного анализа изученных по делу доказательств признает доказанной вину подсудимого в нанесении побоев потерпевшей В. и причинении легкого вреда здоровью потерпевшему К. при обстоятельствах, указанной в установочной части приговора.

Так, как было указано, сам подсудимый не отрицает факт скандала, произошедшего около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между ним и соседкой В.

В этой части потерпевшая В. суду показала, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ она с мужем К. собирались ехать в <адрес> к дочери, так как мужу на следующий день надо было ехать на вахту, а она в его отсутствии боялась одна жить в доме в деревне, так как сосед Игнатьев B.JI. постоянно скандалил и издевался над ней. Из дома она вышла первой и направилась по улице в сторону автобусной остановки. Муж, закрывая двери дома и ворота хозяйства, задержался. Недалеко от своего дома на улице стоял сосед Игнатьев В.Л., который пас своих овец. Увидев ее, Игнатьев B.Л. крикнул, куда она идет, на что она ответила, что это не его дело. После этого между ними произошел скандал, в ходе которого Игнатьев В.Л. ударил деревянной рукояткой своего кнута ее по правому плечу, затем схватил ее за волосы и стал дергать. От боли она заплакала. В это время к ней позвонила дочка и она успела сказать дочери, что ее избивает Игнатьев B.Л, после чего Игнатьев, держа за волосы, повалил ее на землю. Она встала и побежала домой, где рассказала мужу об избиении Игнатьевым. Потом они из дома вышли вдвоем. Здесь на улице между ее мужем и Игнатьевым произошел скандал по причине того, что муж спросил, почему Игнатьев избил ее. В ответ Игнатьев приставил к горлу мужа рукоятку кнута, муж отбил эту рукоятку. Затем Игнатьев этой же рукояткой ударил ее мужа по голове и убежал. Ее муж сам Игнатьеву ударов не наносил. Потом она с мужем на автобусе уехали в <адрес>.

Потерпевший К. суду также показал, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он с женой В. собрались ехать в <адрес> к дочери, так как на следующий день ему надо было ехать на вахту, а его жена боялась оставаться одна в доме в деревне, так как сосед Игнатьев B.Л. постоянно скандалил с ней. Из дома жена вышла первой, а он, закрывая двери дома, задержался. Через некоторое время во двор обратно забежала жена со слезами на глазах и сообщила, что на улице ее избил сосед Игнатьев В.Л., который ее ударил кнутом, таскал за волосы и повалил на землю. После этого он вместе с женой вышел на улицу, где недалеко стоял сосед Игнатьев В.Л. с кнутом в руках. Он спросил у Игнатьева, почему он ударил его жену. В ответ на это Игнатьев В.Л. приставил к его горлу деревянную

рукоятку кнута, которую он отбил рукой. Тогда Игнатьев этой деревянной рукояткой ударил его по лбу, затем по голове и отскочил в сторону. Он не стал за ним гнаться и нагнулся, чтобы с земли поднять свою сумку и в этот момент Игнатьев нанес ему еще один удар по голове. Но и после этого он не стал с ним скандалить, так как надо было спешить на автобус. Обратно в деревню он приехал ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с вахты (заработков). По пути домой в деревне он встретил односельчанина Д., который помог ему донести сумку. Но домой он (Ф.) не смог попасть, так как в условленном месте не было ключей. Тогда Д. сказал, что он может переночевать у него и ушел. Он позвонил жене и та сообщила, что ключи от дома находятся у нее с дочкой в <адрес>. Через некоторое время к нему позвонил Д. и поинтересовался, нашлись ли ключи от дома и, узнав, что ключей нет, снова пригласил его к себе домой переночевать. Он согласился и сказал, что вскоре придет. Спустя некоторое время он собрался к Д., который живет на этой же улице через четыре хозяйства. Он вышел со двора и направился в сторону дома Д. Когда от дома отошел метров 20, кто-то неожиданно сзади нанес ему три удара по голове в области затылка. Он закричал от боли и руками схватил за голову. Руки испачкались кровью. Обернувшись, он увидел как от него убегает Игнатьев B.Л. В это время он почувствовал себя плохо и опустился на землю. Через некоторое время к нему подошел сосед Д., который помог ему встать и привел к себе домой, затем вызвал скорую медицинскую помощь. Его доставили в приемный покой <данные изъяты>, где зашили рану и отпустили. Домой он вернулся обратно с сотрудниками полиции, которые по сообщению из больницы стали заниматься проверкой по факту нанесения ему телесных повреждений.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности этих показаний потерпевших, поскольку они логичны, последовательны и конкретны в деталях, подтверждаются показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Так, свидетель Д. в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он из-за того, что сосед К. не смог найти ключи от дома, предложил ему переночевать у него. К. согласился и сказал, что скоро придет. Но его долго не было, когда как между их домами было небольшое расстояние (не более полукилометра), и он пошел ему навстречу. Не доходя до его дома метров 20, он услышал крик, а затем увидел лежащего на земле К.. Также он заметил, как от этого места убегает сосед Игнатьев B.Л. Он помог К. подняться и привел его к себе домой. Тогда же Ф. сказал, что его три раза по голове ударил Игнатьев B.Л. Действительно, у К. на задней части головы были кровоточащие раны. Об этом он сообщил сельскому фельдшеру Е., который вызвал бригаду скорой медицинской помощи. К. увезли в больницу, но уже за полночь его обратно привезли сотрудники полиции.

Свидетель О. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители собирались приехать к ней в <адрес>, так как отцу К. надо было ехать на работу, а мать В. в деревне жить одна боялась из-за соседа Игнатьев В.Л., который постоянно скандалил с ней. В тот день после обеда она позвонила на сотовый телефон матери и услышала ее плачь. Тогда же мама по телефону сообщила, что ее на улице избивает Игнатьев

В.Л.. После этого телефон мамы отключился. Она позвонила отцу, но он был недоступен. Около <данные изъяты> часов родители приехали к ним и от них стало известно, что на улице у себя в деревне, когда мама стала проходить мимо соседа Игнатьева В.Л., который пас овец, тот начал с ней ругаться и кнутом ударил ее по плечу, таскал за волосы и повалил на землю. У мамы тогда на правом плече появился кровоподтек. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил отец и сообщил, что приехал из заработков и не может попасть в дом. Она ответила, что ключи от дома находятся у нее. Тогда отец сказал, что пойдет ночевать к соседу Д.. На следующий день около <данные изъяты> часов отец приехал к ним в <адрес>. Его голова была перебинтована. Отец рассказал, что накануне вечером, когда он пошел к Д., на улице около дерева черемухи его неожиданно сзади три раза ударили по голове. Когда он обернулся, увидел, как от него убегает сосед Игнатьев В.Д.. Потом отцу стало плохо и он упал. Его нашел сосед Д. и привел к себе домой, вызвал скорую помощь и отца увезли в больницу.

Аналогичные же сведения относительно приезда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к дочери О., у которой она проживала сама, ее мужа с перебинтованной головой, содержатся и в показаниях потерпевшей В.. Со слов мужа, по голове его ударил сосед Игнатьев B.JL, когда он (муж) шел к соседу Д.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от В., проживающей в <адрес>, о том, что ей нанес побои Игнатьев В.Л. (<данные изъяты>). А ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением о привлечении Игнатьева В.Л. к уголовной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> устроил скандал, в ходе которого ударил по правому плечу, таскал за волосы и уронил на землю (<данные изъяты>).

Из рапорта инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ опросить В. и ее мужа не представилось возможным в виду отсутствия их по месту жительства в <адрес>. Со слов соседей они выехали в <адрес> (<данные изъяты>).

В тот же день с участием Игнатьева В.Л. был осмотрен участок местности перед домом <адрес>, в ходе которого «следов борьбы» не обнаружено. При этом Игнатьев В.Л. выдал вязанную шапку <данные изъяты>, пояснив, что он сорвал ее с головы В., когда та со своим мужем нанесли ему побои (<данные изъяты>

Указанная шапка осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Судмедосвидетельствованием у потерпевшей В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При этом суд принимает во внимание, что ее освидетельствование производилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении продолжительного времени и сам по себе факт отсутствия у потерпевшей В. телесных повреждений не противоречит ее показаниям об избиении подсудимым.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Игнатьева В.Л. в применении насильственных действий в отношении потерпевшей В. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в ходе скандала ударил ее деревянной рукояткой кнута по правому плечу, таскал ее за волосы, а затем повалил на землю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев В.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес> привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Игнатьев В.Л., находясь возле <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала, нанес один удар В. стеклянной бутылкой по голове, причинив ей физическую боль и нравственные страдания (<данные изъяты>).

С учетом этого действия подсудимого органом дознания по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) квалифицированы правильно, так как он на момент совершения указанных противоправных действий в отношении потерпевшей В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Последнее обстоятельство (привлечение к административной ответственности) также свидетельствует о том, что насильственные действия в отношении потерпевшей В.

В. подсудимым ДД.ММ.ГГГГ совершены на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений.

Суд признает доказанной вину подсудимого и в нанесении телесных повреждений потерпевшему К. при обстоятельствах, приведенных в обвинительном акте. Его вина в совершении этого преступления, кроме вышеуказанных показаний самого потерпевшего К., допрошенной в качестве потерпевшей В. и свидетелей обвинения Д., О., подтверждается также следующими доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило телефонное сообщение из «<данные изъяты>» о том, что в «КММЦ» доставлен К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, д-з: <данные изъяты>, а/о, со слов избил односельчанин» (<данные изъяты>).

В тот же день в ходе проверки указанного сообщения К., будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, на имя начальника ОМВД России по <данные изъяты> обратился с заявлением о привлечении Игнатьева В.Л. к уголовной ответственности за нанесение им неустановленным предметом трех ударов по голове ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, у К. обнаружены <данные изъяты> раны в области <данные изъяты>, которые, как в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью не более <данные изъяты> недель, которые могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов) и от не менее от трех воздействий внешней силы. Давность их причинения - до <данные изъяты> к моменту оказания медицинской помощи на <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Следовательно, причинение обнаруженных у потерпевшего К. телесных повреждений головы около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных им самим, не исключается.

Эти действия подсудимого Игнатьева В.Л. по отношению к потерпевшему К. органом дознания квалифицированы по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», так как подсудимый Игнатьев В.Л. потерпевшему К. телесные повреждения хоть и нанес в общественном месте - на улице деревни, но эти преступные действия он совершил на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними после вышеуказанного скандала ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на месте совершения преступления никого их посторонних не было (свидетель Д. к этому месту подошел уже после совершения преступных деяний).

Нанесение же потерпевшему К. ударов с использованием тупого твердого предмета подтверждается характером обнаруженных у него телесных повреждений в виде кровоточащих ран.

Таким образом, суд эти действия подсудимого квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ по признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а в совокупности - по статьям 116.1 и 115 часть 2 пункт «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд доводы подсудимого о своей невиновности, то есть о том, что он сам является жертвой скандала с супругами Ф., имевшим место 29 апреля сего года, а по факту от ДД.ММ.ГГГГ - свидетелем, признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу. Эти показания подсудимого суд признает не иначе, как способ его защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Психическое здоровье подсудимого Игнатьева B.Л. не вызывает сомнений у суда, что подтверждается и материалами дела (в соответствующих лечебных учреждениях не лечился, на учете не состоит), а потому он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из требований статьи 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, характеризуется с отрицательной стороны - как лицо, склонное к скандалам, правонарушениям, и считает возможным его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения им новых преступлений путем назначения ему наказаний по обоим фактам обвинения в виде исправительных работ.

Оснований для назначения, наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельств, как, смягчающих, так и отягчающих наказание, по делу также не имеются.

Вещественное доказательство - вязанная шапка подлежит возврату по принадлежности потерпевшей В.

Гражданский иск, заявленный заместителем Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании с Игнатьева В.Л. 2519 рублей 06 копеек в счет возмещения расходов, потраченных на лечение потерпевшего К., поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем (представитель истца в суд не явился), подлежит удовлетворению, поскольку указанный ущерб причинен умышленными виновными и преступными действиями гражданского ответчика - подсудимого Игнатьева В.Л., а размер ущерба подтвержден соответствующей справкой (<данные изъяты>).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать Игнатьева В.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1 и пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 20 (двадцать) процентов заработка в доход государства по:

• статье 116.1 УК РФ на срок 5 (пять) месяцев,
• пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание осужденному Игнатьеву В.Л. определить в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 20 (двадцать) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному Игнатьеву В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественное доказательство - вязанную шапку вернуть потерпевшей В.

В.

Гражданский иск заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики удовлетворить: взыскать с Игнатьева В.Л. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 2519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 06 копеек в счет возмещения расходов, потраченных на лечение потерпевшего К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья