Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-527/2023 от 30.08.2023

дело № 21-527/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгополова Д.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 апреля 2023 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 мая 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Долгополова Д.И.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 апреля 2023 года №, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 мая 2023 года и решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2023 года, Долгополов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Долгополов Д.И. просит об отмене вынесенных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Долгополова Д.И., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля Д.Н.А.., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2023 года в 18 часов 32 минуты по адресу: 2 км 900 м а/д Загородное шоссе, Дзержинский район (в сторону ул. Тихой), Оренбургская область, водитель, управляя транспортным средством Шкода Kodiaq, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся Долгополов Д.И.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «Кордон.Про»М, заводской номер № (свидетельство о поверке С-ВК/№, срок поверки до 26 марта 2025 года включительно).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации скоростного режима и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Долгополова Д.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Долгополов Д.И. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу, а затем в суд, указав, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо – Д.Н.А..

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга не нашел оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу актов.

Вместе с тем с принятым по настоящему делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Рассматривая жалобу по существу, судья районного суда необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что законность и обоснованность назначения административного наказания Долгополову Д.И. были проверены врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, по результатам рассмотрения жалобы Долгополова Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении вынесено решение, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 апреля 2023 года, оставлено без изменения.

Судья районного суда при рассмотрении 20 июля 2023 года жалобы указанного лица на постановление и решение должностных лиц не дал правовую оценку решению должностного лица от 2 мая 2023 года.

Названное решение должностного лица было обжаловано заявителем в порядке главы 30 КоАП РФ.

В резолютивной части решения судьи районного суда от 20 июля 2023 года отсутствуют сведения о результатах пересмотра обжалуемого решения.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2023 года не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок действия полиса со 2 августа 2022 года по 1 августа 2023 года), согласно которому страхователем является Долгополов Д.И., лицом, допущенным к управлению автомобилем – Д.Н.А.

В судебном заседании в Оренбургском областном суде была допрошена Д.Н.А.., которая подтвердила факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Показала, что автомобиль принадлежит Долгополову Д.И., который является ее супругом, однако автомобилем пользуется она. 9 апреля 2023 года в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем управляла она.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством Шкода Kodiaq, государственный регистрационный знак №, управляла именно Д.Н.А..

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Долгополова Д.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 апреля 2023 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 мая 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Долгополова Д.И. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Долгополова Д.И. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 апреля 2023 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 мая 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Долгополова Д.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                  Т.И. Пересыпкина