Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2023 от 01.02.2023

Дело №2-1949/2023    

78RS0002-01-2022-001717-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ООО "ИнвестСтрой" в лице конкурсного управляющего Николаевой О.Н. – Иванова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ИнвестСтрой" в лице конкурсного управляющего Николаевой О.Н. к Прохорову О.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО "ИнвестСтрой" обратился в суд с иском к Прохорову О.Е. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим. В Арбитражном суде ЧР рассматривается исковое заявление ООО "ИнвестСтрой" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 579 143,60 руб., неустойки и расходов на оплату государственной пошлины. В ходе рассмотрения были получены документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ бывшим директором ООО "ИнвестСтрой" ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг с Прохоровым О.Е., а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ряда услуг на сумму 4 482 000 руб. Была проведена судебная экспертиза, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Прохоров О.Е. никаких работ по договору возмездного оказания услуг не совершал. Поскольку ответчик не исполнил обязательство, истец вправе требовать возврата денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 482 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "ИнвестСтрой" в лице конкурсного управляющего Николаевой О.Н. – Иванов Е.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прохоров О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска (л.д.68).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО "ИнвестСтрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Николаева О.Н., в настоящее время осуществляющая полномочия руководителя ООО "ИнвестСтрой" в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ООО "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к бывшему директору ООО "ИнвестСтрой" ФИО1 о взыскании 3 579 143 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В рамках данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровым О.Е. и ООО "ИнвестСтрой" в лице директора ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения услуг: 1 этап – до ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап – до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг – 5 200 000 рублей.

Платежными документами подтверждается передача ответчику денежных средств на сумму 4 482 000 рублей.

Для определения объема и стоимости работ, выполненных Прохоровым О.Е. по договору возмездного оказания услуг, была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта АНО «Бюро научных экспертиз», работы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Прохоровым О.Е. не выполнялись.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, находит установленным, что удержание ответчиком денежных средств в размере 4 482 000 рублей, является неосновательным.

Однако учитывая, что ответчиком Прохоровым О.Е. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывают течение срока исковой давности.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, установленных дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения услуг: 1 этап – до ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап – до ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Данное исковое заявление подано ООО "ИнвестСтрой" до признания его банкротом и введения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 15 постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащение, заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд отказывает ООО "ИнвестСтрой" в удовлетворении исковых требований к Прохорову О.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 482 000 руб., в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО "ИнвестСтрой" в лице конкурсного управляющего Николаевой О.Н. в удовлетворении исковых требований к Прохорову О.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 482 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ