Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6871/2023 ~ М-5384/2023 от 03.08.2023

Дело №2-6871/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006626-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6871/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Барановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику Барановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановой ФИО5 и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 1412645 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком

Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ОАО «ТрансКредитБанк» в ДД.ММ.ГГГГ году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в ДД.ММ.ГГГГ году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Баранова ФИО6, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с Барановой ФИО7 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 878 331,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 591,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Баранова С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор №). Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представлено, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    В судебное заседание представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Щелковское» не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что между что ДД.ММ.ГГГГ между Барановой ФИО8 и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме 1412645 рублей. (л.д. 17-26)

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем у него возникла задолженность по договору.

ОАО «ТрансКредитБанк» в ДД.ММ.ГГГГ году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в ДД.ММ.ГГГГ году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Баранова ФИО9, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборотная сторона – 29)

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре. Споров по условиям договора между сторонами не возникало, условия договора займа недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательства истца по перечислению суммы кредитного договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который суд признает обоснованным, подтвержденным приложенными документами. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчетом не опровергнут (л.д. 4-9).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств согласно заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения основного требования по иску, на основании положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, представленных истцом по делу доказательств в обоснование факта несения соответствующих судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 591,66 рублей. (л.д.15)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Барановой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Барановой ФИО11 паспорт серии № в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 878 331,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 591,66 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Фомичев