Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4187/2022 ~ М-4240/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-4187/2022

66RS0006-01-2022-004243-48

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Абрамян Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Удалову Д. В. о понуждении к заключению договора страхования, взыскании судебных издержек,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Удалову Д. В. о понуждении к заключению договора страхования. В обоснование иска указано, что между АОА Банк ИТБ и ответчиком 17.10.2014 заключен кредитный договор < № >, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 934000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: < адрес > Срок кредита по договору составил 182 месяца, процентная ставка – 15% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно, равными платежами по 13072 рубля 14 копеек.

25.11.2014 между ОАО Банк ИТБ и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной < № >, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло последнему.

Решением < № > единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, о чем 01.06.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности организации.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство застраховать в пользу банка на срок действия кредитного договора в согласованных с банком страховых компаниях, указав в качестве единственного выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности указав банк, риски утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на квартиру, обременения (ограничения) права собственности правами третьих лиц, причинения вреда жизни и потери трудоспособности ответчика.

При этом ответчик должен своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору.

10.08.2018 между ответчиком и САО «ВСК» заключен договор страхования, соответствующий условиям кредитования, однако в 2020 году обязанность по оплате очередного страхового взноса по договору страхования им не исполнена, что привело к прекращению действия договора страхования и нарушению прав банка, как лица непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком страхования в рамках договора кредитования.

Претензии истца, направленные ответчику, оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд обязать ответчика заключить договор страхования на условиях, установленных кредитным договором, а также уплатить страховую премию по указанному договору; предоставить в банк документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии по указанному договору, не позднее 5 дней с даты его заключения и оплаты страховой премии; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей и на оплату услуг представителя – 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По условиям кредитного договора < № >, заключенного между ответчиком и Банк ИТБ (ОАО) 17.10.2014, кредит в сумме 934000 рублей сроком на 182 месяца под 15% годовых, предоставляется заемщику для целевого использования – приобретения жилой комнаты № 1 площадью 10,10 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес >.

Обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог недвижимого имущества, приобретенного на кредитные денежные средства. В подтверждение исполнения данной обязанности ответчиком суду представлена закладная объекта недвижимости - жилой комнаты № 1 площадью 10,10 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес >.

25.11.2014 между ОАО Банк ИТБ и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной < № >< адрес >, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло последнему.

Решением < № > единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, о чем 01.06.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности организации.

Таким образом, кредитором по договору < № > от 17.10.2014 в настоящее время является истец.

В пункте 4.1.7 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство до предоставления кредита по настоящему договору застраховать риски утраты и повреждения недвижимого имущества, прекращения права собственности на недвижимое имущество, обременения (ограничения) права собственности правами третьих лиц, причинения вреда жизни и потери трудоспособности Удалова Д. В. в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных с кредитором, заключив договоры страхования, где единственным выгодоприобретателем в размере остатка ссудной задолженности будет указан кредитор; предоставить кредитору до выдачи кредита договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии.

Также заемщик обязался своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 кредитного договора до полного исполнения обязательств по нему. В случае неисполнения данной обязанности – уплатить кредитору штраф, предусмотренный п. 5.5 кредитного договора – в размере 5000 рублей (п. 4.1.8 договора).

Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора на осуществление действий по страхованию с истребованием у заемщика компенсации соответствующих расходов.

Как следует из ст. 31 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости), страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящих договором, договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, как на основание своего требования о понуждении ответчика к заключению договора страхования, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Однако истец не учитывает положений пункта 2 указанной статьи Закона, предусматривающих ответственность лица за неисполнение обязанности по страхованию перед выгодоприобретателем в объеме и на условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими. В то же время, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права может применить лишь определенный способ защиты гражданских прав.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора страхования, на условиях, предусмотренных им, не имеется, поскольку в силу норм действующего законодательства обязательным является только страхование заложенного имущества от рисков его утраты или повреждения, а услуги по страхованию жизни и утраты трудоспособности страхователя, а также риска утраты им права собственности, являются для него дополнительными услугами, оплата которых должна осуществляться на добровольной основе. Понуждение к страхованию указанных рисков недопустимо.

Суд также учитывает, что ответчик, заключив в 2014 году договор ипотеки, исполняет свои обязательства надлежащим образом, просрочки выплаты суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором не имеет, что следует из расчета задолженности, представленной суду и выписки по счету, потому оснований полагать, что права истца действиями ответчика по незаключению договора страхования предмета ипотеки нарушены, у суда не имеется. Неисполнение обязанности по страхованию недвижимого имущества не привело к утрате или повреждению заложенного имущества, иного не доказано.

Обращение в суд с настоящим иском не является надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом и условиями кредитного договора установлены иные меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога, в том числе право требования возмещения убытков страховщика в связи с самостоятельным осуществлением страхования предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Росбанк о возложении на ответчика обязанности по заключению договора страхования на условиях, установленных кредитным договором, оплате страховой премии по указанному договору, предоставлению в банк документов, подтверждающих заключение договора страхования и оплату страховой премии по указанному договору, удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске не подлежат распределению судебные издержки истца на уплату государственной пошлины и оплату представительских услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Удалову Д. В. о понуждении к заключению договора страхования, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина