Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-980/2023 от 01.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖК Солнечный» Кондакова А.Н. на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 21.04.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 21.04.2023г. должностное лицо – директор ООО «ЖК Солнечный» Кондаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ЖК Солнечный» Кондаков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов указал, что послужившие основанием для привлечения управляющей организацией административной ответственности нарушения лицензионных требований при начислении размера платы за электроэнергию, использованную на содержание общего имущества за период октябрь-ноябрь 2022г. Следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться не позднее февраля 2023г., поэтому в соответствии с п.6 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, административным органом в один день – 19.04.2023г. в отношении Кондакова А.Н. было вынесено два постановления о назначении административного наказания № и № (и в отношении юридического лица также два постановления № и №). При этом в обоих случаях должностное лицо – директор ООО «ЖК Солнечный» был привлечен к административной ответственности за неправомерное начисление платы за электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В обоих случаях в платежных документах за октябрь и ноябрь 2022г. производились доначисления за электроснабжение, потребленное при самостоятельном производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с декабря 2020г. по августа 2021г. Таким образом, будучи привлеченным к ответственности постановлением о назначении административного наказания № от 19.04.2023г.за нарушение лицензионных требований, выразившихся в неправомерном начисление платы за электроснабжение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, директор ООО «ЖК Солнечный» был повторно привлечен к административной ответственности за то же деяние постановлением о назначении административного наказания № от 19.04.2023. Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 25.07.2023г. решением Арбитражного суда Самарской области по аналогичному делу № (но в отношении юридического лица - ООО «ЖК Солнечный»), жалоба ООО «ЖК Солнечный» признана обоснованной, удовлетворена в полном объеме, постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области о привлечении к административной ответственности ООО «ЖК Солнечный» № от 19.04.2023 признано незаконным и отменено. При таких обстоятельствах, постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 21.04.2023г. также не является незаконным.

Заявитель директор ООО «ЖК Солнечный» Кондаков А.Н., будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Никитик М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности Варламова Т.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» устанавливаются стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В силу пункта 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей     161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Лицензионные требования к лицензиату установлены в ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ утверждение положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено к компетенции Правительства РФ.

В соответствии с п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3. ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно пунктами 54 и 55 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии –пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается. В этом случае объем холодной воды, а также электрической энергии, газа, тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, оплачивается потребителем в составе платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и теплоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

     Таким образом, требования к порядку расчета платы за коммунальные услуги, являются лицензионными требования, и за их нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ЖК Солнечный» на основании лицензии № от 28.11.2017.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, оборудован индивидуальными тепловыми пунктами для самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения). Из постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 21.04.2023г. следует, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области 06.03.2023г. в 09.00час. на основании поступившего обращения (вх. №-ц от 06.02.2023г.) с жалобой на нарушения со стороны ООО «ЖК Солнечный» жилищного законодательства в части правомерности начисления платы в платежных документах за октябрь и ноябрь 2022г. по адресу: Самарская область Ставропольский район с.Подстепки ул. Школьная д.11, кв. № за электроснабжение, потребленное в периоде с августа 2020г. по август 2021г. многоквартирными домами при самостоятельном производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отоплению проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено, что согласно платежным документам с декабря 2020г. по август 2021г. начисление платы за электроснабжение, потребленное в периоде с декабря 2020г. по август 2021г. при самостоятельном производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не производилось. Коммунальная услуга по горячему водоснабжению по указанному выше адресу с декабря 2020 по август 2021 ООО «ЖК Солнечный» фактически предоставлялась. Согласно разъяснениям ООО «ЖК Солнечный» в платежных документах за октябрь и ноябрь 2022г. по указанному адресу произведено начисление платы за период не начисления платы за электроснабжение, в том числе потребленное при самостоятельном производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В ходе анализа платежных документов за октябрь и ноябрь 2022г. по адресу: <адрес>, и разъяснений, полученных от ООО «ЖК Солнечный», установлено, что ООО «ЖК Солнечный» произведено начисление платы за электроснабжение, потребленное при самостоятельном производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, за период с августа 2020г. по август 2021г. исходя из размера общей площади помещений в нарушение требований пункта 54 Правил №354. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «ЖК Солнечный» на момент обнаружения данного административного правонарушения являлся Кондаков А.Н., который уполномочен действовать и осуществлять свои должностные обязанности и возложенные на него полномочия от имени организации без доверенности, следовательно, он несет персональную ответственность за совершение ООО «ЖК Солнечный» нарушений лицензионных требований. По данному факту 29.03.2023г. государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ЖК Солнечный» и постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 21.04.2023г. данное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Его вина была установлена на основании протокола об административном правонарушении № от 29.03.2023, обращения заявителя по вопросу начисления платы в платежных документах за электроснабжению, Акта документарной проверки № от 06.03.2023 и т.п. Однако, анализируя в совокупности представленные доказательства, с выводами административного органа суд не может согласиться по следующим основаниям. Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статья 2.4 КоАП РФ гласит, что к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из совокупности норм ст. 1,5, 2.1, 26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности административный орган должен доказать не только вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, установить событие административного правонарушения, но и проверить факт привлекалось ли указанное лицо к административной ответственности за противоправные действия (бездействие). При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Так, судом установлено, что административным органом в один день – 19.04.2023г. в отношении должностного лица – директора ООО «ЖК Солнечный» Кондакова А.Н. было вынесено два постановления о назначении административного наказания № и № (и в отношении юридического лица также два постановления № и №). При этом в обоих случаях должностное лицо – директор ООО «ЖК Солнечный» Кондаков А.Н. был привлечен к административной ответственности за неправомерное начисление платы за электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, то есть по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В обоих случаях в платежных документах за октябрь и ноябрь 2022г. производились доначисления за электроснабжение, потребленное при самостоятельном производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с декабря 2020г. по августа 2021г. Таким образом, будучи привлеченным к ответственности постановлением о назначении административного наказания № от 19.04.2023г.за нарушение лицензионных требований, выразившихся в неправомерном начисление платы за электроснабжение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, директор ООО «ЖК Солнечный» Кондаков А.Н. был повторно привлечен к административной ответственности за то же деяние постановлением о назначении административного наказания № от 19.04.2023. 25.07.2023г. решением Арбитражного суда Самарской области по аналогичному делу № А55-16047/2023 (но в отношении юридического лица - ООО «ЖК Солнечный»), жалоба ООО «ЖК Солнечный» признана обоснованной, удовлетворена в полном объеме, постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области о привлечении к административной ответственности ООО «ЖК Солнечный» № от 19.04.2023 признано незаконным и отменено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023г. решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023г. оставлено без изменения, следовательно, оно вступило в законную силу. В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. При таких обстоятельствах, постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 21.04.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «ЖК Солнечный» Кондакова А.Н. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса. При этом, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, для должностных лиц, составляет 1 год, поэтому на дату вынесения оспариваемого постановления срок привлечения к административной ответственности директора ООО «ЖК Солнечный» Кондакова А.Н. не истек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица – директора ООО «ЖК Солнечный» Кондакова А.Н. удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 21.04.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «ЖК Солнечный» Кондакова А.Н.

отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ЖК Солнечный» Кондакова А.Н. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения копию этого решения.

Судья Кривоносова Л.М.