Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-228/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-8/2023 (1-228/2022)

УИД: 21RS0016-01-2022-002067-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2023 года     пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимых – гражданских ответчиков Михайлова О.В. и Михайлова Д.В., и их защитника - адвоката адвокатского кабинета Мищенко С.В.- Мищенко С.В., представившего удостоверение №349 и ордер №20 от 08 декабря 2022 года,

представителя потерпевшего Ишлейского РПО – <Потерпевший №1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Олега Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ),

Михайлова Димитрия Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Подсудимые Михайлов О.В. и Михайлов Д.В., совместно с <ФИО1> и <ФИО2>, в отношении которых приговор вступил в законную силу, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней мая 2009 года Михайлов О.В., обладающий организаторскими способностями и качествами лидера, осведомлённый о том, что незаконное получение материальных ценностей и денежных средств посредством совершения особо тяжких преступлений, в том числе разбойного нападения, запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, но при этом приносит значительный и стабильный доход, что наибольшая прибыль может быть получена при совершении особо тяжких преступлений, в том числе разбойное нападение, с большим количеством ее участников, охватывающей сферой своей преступной деятельности наибольшую территорию.

Михайлов О.В., негласно назначенный криминальными элементами лидером, то есть «смотрящим» по с. Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики, с одного из дней мая 2009 года на территории с. Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, начал предпринимать активные действия по созданию сплоченной организованной группы, целью деятельности которой являлось незаконное получение материальных ценностей и денежных средств посредством совершения особо тяжких преступлений, в том числе разбойного нападения.

В целях совершения особо тяжких преступлений, в том числе разбойного нападения, Михайлов О.В., ставший организатором и руководителем организованной группы, разработал преступный план противоправной деятельности, в основу которой были положены:

– разработка общих планов для совершения преступлений для незаконного получения материальных ценностей и денежных средств, в том числе разбойного нападения;

– приискание лиц, в отношении которых планировались разбойные нападения, для незаконного получения материальных ценностей и денежных средств;

– пропаганда уголовной субкультуры, так называемой «воровской» идеологии: презрение к честному труду, романтизм жизни преступника, привитие уголовных «понятий», как основной линии поведения, жизнь на средства, получаемые от совершения преступлений, отказ от какого-либо сотрудничества с правоохранительными и государственными органами, противопоставление и возвеличивание интересов своей криминальной группы над общепризнанными общественными и государственными интересами.

Осознавая возможность получения материальных благ путем совершения преступлений и не желая осуществлять законную трудовую деятельность, Михайлов О.В., опираясь на признанные в криминальной среде постулаты – «понятия», в один из дней мая 2009 года создал сплоченную организованную группу, которой стал руководить.

После создания указанной организованной группы Михайлов О.В., ставший его организатором и руководителем, взял на себя следующие функции:

– распределение между участниками организованной группы ролей и обязанностей, при совершении преступлений, направленных на незаконное получение материальных ценностей и денежных средств;

– поддержание общих интересов, целей и идеологии в организованной группе;

– распределение денежных средств, получаемых от совместного совершения преступлений и поступающих в общую преступную«кассу»(«общак»), между участниками организованной группы и для поддержания финансового положения лиц, находящихся в местах лишения свободы;

– поддержание устойчивых связей между участниками организованной группы, дисциплины, координация их преступных действий, и создание
для них условий для совершения преступлений;

– урегулирование споров, возникающих между лицами, проживающими на подконтрольной организованной группе территории;

– организация различных мероприятий с целью укрепления связи между участниками организованной группы и пропаганда уголовной субкультуры.

В основу функционирования организованной Михайловым О.В. преступной группы, ставшим его организатором и руководителем, были положены принципы сплоченности, организованности, устойчивости и дисциплины, стабильности состава и согласованности действий между его участниками, распределения функций и специализации при осуществлении преступной деятельности, а также мобильности и конспирации.

Основным способом осуществления преступной деятельности был избран метод разбойного нападения в целях хищения чужого имущества. В целях обеспечения длительной и эффективной преступной деятельности организованной группы, Михайлов О.В., ставший организатором и руководителем преступной группы, распределил между участниками сферы деятельности на территории Чебоксарского района Чувашской Республики.

Михайлов О.В., пользуясь в криминальной среде авторитетом,
с целью увеличения количественного состава организованной и руководимой им организованной группы, в один из дней мая 2009 года лично подобрал
и вовлек в ее состав Михайлова Д.В., <ФИО2>, <ФИО1>, которым разъяснил цели и задачи организованной группы, схему совершения преступлений, меры конспирации. При этом Михайлов Д.В., <ФИО2>, <ФИО1>, осознавали, что добровольно вступили в состав организованной группы, основной целью которой является совершение особо тяжких преступлений для незаконного получения материальных ценностей и денежных средств, и что они выполняют строго определенные возложенные на них функции и обязанности при совершении преступлений.

Михайлов О.В., являясь организатором и руководителем преступной группы, распределил роли и обязанности между участниками организованной группы, согласно которым:

Михайлов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений,
с целью совершения особо тяжких преступлений, в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе:

– выполнял указания Михайлова О.В. и совместно с ним участвовал
в разработке плана совершения преступлений, в том числе разбойного нападения;

– распределял денежные средства, получаемые от совместного совершения преступлений и поступающих в общую преступную «кассу» («общак»), между участниками организованной группы и для поддержания финансового положения лиц, находящихся в местах лишения свободы;

– разработал и применил специальные меры защиты от разоблачения (конспирации).

<ФИО2>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения особо тяжких преступлений, в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе:

– выполнял указания Михайлова О.В. и совместно с ним участвовал
в разработке плана совершения преступлений, в том числе разбойного нападения;

– распределял денежные средства, получаемые от совместного совершения преступлений и поступающих в общую преступную «кассу» («общак»), между участниками организованной группы и для поддержания финансового положения лиц, находящихся в местах лишения свободы;

– приискал орудие преступления – транспортное средство
для совершения разбойного нападения.

– разработал и применил специальные меры защиты от разоблачения (конспирации).

<ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения особо тяжких преступлений, в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе:

– выполнял указания Михайлова О.В. и совместно с ним участвовал
в разработке планов совершения преступлений, в том числе разбойного нападения;

– распределял денежные средства, получаемые от совместного совершения преступлений и поступающих в общую преступную «кассу» («общак»), между участниками организованной группы и для поддержания финансового положения лиц, находящихся в местах лишения свободы;

– разработал и применил специальные меры защиты от разоблачения (конспирации).

Созданная Михайловым О.В. организованная группа, при неизменности основной цели своего существования – извлечение нелегального дохода путем регулярного совершения особо тяжких преступлений – имела следующие признаки, характеризующие данное преступное объединение как организованную группу:

Организованность:

а) группа имела внутреннюю структуру, состоящую из нескольких участников, характеризующуюся подчинением, строгим разграничением функций, специализаций и обязанностей ее участников в выполнении конкретных действий при совершении преступлений, но строгой согласованности между собой при взаимодействии;

б) были разработаны и применялись специальные меры защиты
от разоблачения (конспирации):

2. Устойчивость и сплоченность, которые выражались в:

– наличии обширных финансовых возможностей, а также «кассы» («общака») организованной группы, предназначенной для накопления денежных средств, получаемых от преступной деятельности, последующего их распределения между его участниками и для нужд в целях обеспечения функционирования организованной группы;

– сложной внутренней структуре, состоящей из нескольких участников, выполняющих строго определенные функциональные обязанности, контролируемые руководителем, наличием иерархической вертикали подчинения;

– координации деятельности всех участников со стороны руководителя
и организатора преступной группы, оперативности, мобильности
и взаимозаменяемости участников;

– детальном планировании преступной деятельности, соблюдении дисциплинарных требований;

– внутренней дисциплине организованной группы;

– длительном периоде осуществления преступной деятельности
и количестве совершенных преступлений (в период с одного из дней мая
2009 года по 12 мая 2010 года);

– наличия единой цели создания и функционирования организованной группы – незаконного обогащения ее участников.

12 мая 2010 года преступная деятельность Михайлова О.В. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, организованная группа, руководимая Михайловым О.В., достигла цели своего создания – планирование и совершение особо тяжкого преступления, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, в один из дней начала апреля 2010 года Михайлов О.В., как организатор и руководитель преступной группы, Михайлов Д.В., а также <ФИО1>, <ФИО2>, осужденные приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2011 года, в отношении которых приговор вступил в законную силу, являясь участниками организованной преступной группы, разработали план хищения денежных средств Ишлейского районного потребительского общества Чебоксарского района Чувашской Республики путем разбойного нападения, который охватывался единым умыслом всех участников организованной преступной группы, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, следуя разработанному плану, они в период с 14 часов 3 апреля по 07 часов30 минут 5 апреля 2010 года с автомобиля ВАЗ-21140, принадлежащего <Свидетель №1>, и находящегося возле <данные изъяты>, с целью использования при последующем хищении денежных средств похитили государственные регистрационные знаки №, а также приобрели камуфляжную форму, тонировочную пленку для стекол салона автомобиля и изготовили маски – вязаные шапки, проделав в них вырезы для глаз. При этом с целью облегчения совершения хищения они в апреле 2010 года неоднократно выезжали в с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики для наблюдения за процессом инкассации денежных средств из помещения Ишлейского районного потребительского общества Чебоксарского района Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Ишлеи, ул. Базарная, д. 10, в отделение Сберегательного банка России, расположенное в том же здании.

Затем в вечернее время 3 мая 2010 года <ФИО2>, согласно заранее разработанному членами организованной преступной группы плану, предложил своему знакомому <Свидетель №2>, не вовлеченному в планы преступной группы, поменяться автомобилями в связи с тем, что автомобиль <Свидетель №2> ВАЗ-2114, являлся более неприметным по сравнению с автомобилем «HONDACIVIC», принадлежащим <ФИО2>

В утреннее время 4 мая 2010 года Михайлов О.В., Михайлов Д.В., <ФИО1> и <ФИО2> на автомобилях ВАЗ-2114 под управлением <ФИО2> и «RenaultLaguna» с государственным регистрационным знаком № под управлением Михайлова О.В. с целью совершения разбойного нападения выехали в направлении с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, после чего в роще возле д. Курмыши Чебоксарского района Чувашской Республики переоделись в одежду – камуфляжную форму, подходящую для совершения преступления, заклеили в целях маскировки тонировочной пленкой все окна салона автомобиля ВАЗ-2114, заменили государственные регистрационные знаки на ранее похищенные с государственным регистрационным знаком № и на указанном автомобиле приехали в с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ул. Базарная, д.10, к зданию, в котором расположено Ишлейское районное потребительское общество Чебоксарского района Чувашской Республики, после чего стали наблюдать за окружающей обстановкой и с целью совершения хищения ждать работников Ишлейского районного потребительского общества Чебоксарского района Чувашской Республики, инкассирующих денежные средства в отделение Сберегательного банка России.

Около 11 часов 4 мая 2010 года работники Ишлейского районного потребительского общества Чебоксарского района Чувашской Республики <Потерпевший №2> и <Потерпевший №3> с двумя сумками, в которых находились денежные средства – выручка с магазинов Ишлейского районного потребительского общества Чебоксарского района Чувашской Республики, направились в отделение Сберегательного банка России для их инкассации. При этом согласно заранее распределенным ролям, <ФИО2> остался за рулем автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой и быстрого покидания места совершения преступления, а Михайлов О.В., Михайлов Д.В. и <ФИО1> выбежали из салона автомобиля ВАЗ-2114 и догнали <Потерпевший №2> и <Потерпевший №3> Затем, действуя согласованно с <ФИО2>, они напали на <Потерпевший №2> и <Потерпевший №3> и, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья последних, толкнули их в спины, в результате чего <Потерпевший №2> и <Потерпевший №3> упали на асфальт, после чего вырвав из рук, открыто похитили находившуюся при <Потерпевший №2> сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 3 255 000 рублей, после чего на указанном автомобиле скрылись с места совершения преступления. Затем Михайлов О.В., Михайлов Д.В., <ФИО2> и <ФИО1> вновь приехали в рощу возле д. Курмыши Чебоксарского района Чувашской Республики, где сняли со стекол салона автомобиля тонировочную пленку, сменили одежду, а также, осознавая, что государственные регистрационные номера на автомобиле запомнили очевидцы, заменили их на имевшиеся ранее государственные регистрационные знаки и на двух автомобилях уехали из указанного места. В тот же день похищенные денежные средства были поделены между участниками совершения преступления.

В результате преступных действий Михайлова О.В. и Михайлова Д.В. совместно с <ФИО1> и <ФИО2>, потерпевшей <Потерпевший №2> был причинен легкий вред здоровью в виде раны верхней трети правой голени, а потерпевшей <Потерпевший №3> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области правого плеча и правого бедра, не причинившие вреда здоровью, а Ишлейскому районному потребительскому обществу Чебоксарского района Чувашской Республики был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 255 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Михайлов О.В. вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ признал полностью и суду показал, что действительно совместно со своим братом Михайловым Д.В., <ФИО1> и <ФИО2>в составе организованной преступной группы 4 мая 2010 года совершили открытое хищение имущества Ишлейского райпо на сумму более 3 000 000 рублей. Находясь в одной компании с <ФИО1> и <ФИО2>, услышал их разговор о хищении денег из Ишлейского райпо. Вступив с ними в разговор, начал расспрашивать об этом, так как его это заинтересовало, потому что у него имелся долг в размере 200 000 рублей, которые занимал на покупку автомобиля «Рено Лагуна». Из их разговора понял, что они готовились к совершению преступления. В настоящее время не помнит, предложил ли ему кто-либо участвовать в совершении преступления либо он сам предложил свое участие. Совершить преступление своему брату Михайлову Д.В. предложил он, и согласился он не сразу. Для совершения преступления <ФИО2> подобрал автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета, кто-то из них предложил надеть шапки с прорезями для глаз, а кто-то привез другие регистрационные знаки на автомобиль, которые были установлены, а также наклеена тонировочная пленка. Затем они сели в салон автомобиля, за руль сел <ФИО2>, рядом с ним <ФИО1>, он сам сидел на заднем сиденье за водителем, его брат – рядом с ним. Подъехав к райпо, остановились возле торца здания, и, увидев двух незнакомых ранее женщин, от кого-то последовала команда выбегать. После чего он, Михайлов Д.В. и <ФИО1> выбежали из автомобиля. Он побежал за одной из женщин, несущей сумку, дернул на себя, и она выпустила сумку из рук. Затем он увидел, что Михайлов Д.В. и <ФИО1> бегут к автомобилю, он тоже побежал за ними. Сев в автомобиль, они уехали. Вечером этого же дня они разделили деньги между собой.

На следующий день <ФИО2>, <ФИО1> и Михайлов Д.В. поехали в г. Москву. Через некоторое время он тоже уехал в г. Москву и встретился там с Михайловым Д.В. В г. Москве они арендовали квартиру, проживали там вдвоем с Михайловым Д.В.Чуть позже стали работать у своего старшего брата <ФИО3>, которому подробности совершения преступления никогда не рассказывали. Спустя несколько лет, брат Димитрий предложил вернуть похищенные ими деньги в Ишлейскоерайпо, и он согласился с этим. Так как часть денег была ими уже потрачена на личные нужды, они накопили недостающую сумму, и в 2015 году, они попросили своего старшего брата <ФИО3> отвезти деньги в Ишлейскоерайпо. Брат согласился и в 2015 году отвез деньги в Ишлейскоерайпо. В ходе проведенного 12 августа 2022 года обыска ими были выданы деньги в сумме 430 000 рублейот продажи дома в Калужской области.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Михайлов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ признал полностью, показав, что совместно с братом Михайловым О.В., <ФИО1> и <ФИО2> 4 мая 2010 года в составе организованной преступной группы совершили открытое хищение имущества Ишлейского райпо на сумму более 3 000 000 рублей. Указанное преступление ему предложил совершить его брат Михайлов О.В. Откуда последний узнал, что в определенный день месяца в райпо происходит инкассация денежных средств, он не знает. В последующем узнал, что в совершении преступления будут участвовать <ФИО1> и <ФИО2> Сначала он не соглашался на участие в преступлении, а затем принял решение участвовать. Подробностей совершения преступления пояснить не может. 4 мая 2010 года они встретились в с. Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики и на автомобиле, марку которого не помнит, поехали к Ишлейскому райпо. Там припарковали автомобиль, увидев двух женщин с сумками, выходящих из райпо, выбежали из автомобиля и побежали к этим незнакомым женщинам. Выбежав из автомобиля, он с <ФИО1> подбежали к одной из женщин и попытались отобрать сумку, которую отобрать не получилось. Затем они вернулись в автомобиль, в салоне которого они увидели, что у Михайлова О.В. при себе имеется сумка, которую он отобрал у другой женщины. Какие конкретные действия совершал каждый из них в отношении каждой из женщин, не помнит. Вечером того же дня они встретились вчетвером, где именно не помнит, и разделили деньги на четверых. Ему и брату досталось около 1 500 000 рублей. После совершения преступления он уехал в г. Москву, затем приехал Михайлов О.В. Примерно в 2013 году он и Михайлов О.В. решили возместить ущерб, причиненный ими Ишлейскому райпо. Так как часть денег они потратили, то решили накопить до той суммы, которая им досталась от совершенного преступления. Накопив указанную сумму, по их просьбе летом 2015 года их брат <ФИО3> отвез указанные деньги в Ишлейское райпо. Деньги в сумме 430 000 рублей, которые были изъяты по адресу: <данные изъяты>, остались от продажи дома в Калужской области, где они проживали.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина подсудимых Михайлова О.В. и Михайлова Д.В., а также фактическая роль каждого из них в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Так, представитель потерпевшего Ишлейского районного потребительского общества Чебоксарского района Чувашской Республики <Потерпевший №1> суду показала, что работает на должности председателя Ишлейского райпо с 2002 года. 4 мая 2010 года в отчетный период около 11 часов 20 минут, находясь у себя в кабинете, услышала в коридоре крики, вышла в коридор, где со слов работников ей стало известно о нападении при инкассировании денег с кассы райпо в отделение сбербанка на работников райпо <Потерпевший №3> и <Потерпевший №2>неизвестных лиц, и хищении 3 255 000 рублей, находящихся в спортивной сумке. Указанным преступлением райпо причинен материальный ущерб в сумме 3 255 000 руб. Похищенная вместе с деньгами сумка с надписью «ТАВ» материальной ценности не представляет. Около 11 часов она выходила из здания райпо, и на расстоянии 10 метров от входа увидела автомобиль серебристого цвета ВАЗ-21014 с регистрационным знаком №, буквы она не запомнила. Лобовые и ветровые стекла автомобиля были затемненные. Ранее, смотря из окна своего кабинета, она видела данный автомобиль, который стоял в том же месте, поэтому ей показалось это странным. После случившегося деньги стали инкассировать профессиональные инкассаторы, с которыми райпо заключило договор. Ей известно о том, что 8 августа 2011 года в отношении <ФИО1> и <ФИО2> был вынесен обвинительный приговор, их признали виновными и они в солидарном порядке должны были выплатить Ишлейскому райпо денежную сумму в размере 2 418 000 рублей. В период с 2011 года по 2021 года <ФИО1> и <ФИО2> выплачивали указанную сумму. <ФИО2> выплатил 1 186 443,43 руб., а <ФИО1> – 27 431,78 руб.На момент расследования братья Михайловы скрылись от следствия, в дальнейшем были объявлены в розыск.3 июля 2015 года в Ишлейское райпо пришел мужчина по имени <ФИО3>, представившийся братом Михайловых, с какой-то женщиной, и сообщил, что хочет возместить материальный ущерб за совершенное его братьями преступление. Она отвела его в бухгалтерию для оформления приходно-кассового ордера, а затем в кассу, где он внес 1 500 000 рублей наличными деньгами. После этого в кабинете она составила расписку о получении денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, гдеона расписалась.

Из ее же показаний следует, что о хищении денежных средств она в тот же день сообщила в милицию, что подтверждается ее заявлением (т.1 л.д.4).

Из оглашенных показаний потерпевшей <Потерпевший №2> следует, что работает в д. Малые Тарханы Чебоксарского района Чувашской Республики в магазине Ишлейского райпо. Около 09 часов 4 мая 2010 года она пришла в администрацию Ишлейского райпо сдать выручку и отчет. После этого главный бухгалтер <Свидетель №3> попросила ее и <Потерпевший №3> сдать общую выручку, собранную со всех магазинов Ишлейского райпо, в Сберегательный банк, расположенный с другой стороны здания администрации Ишлейского райпо, на что она согласилась. Получив в кассе деньги, лежащие в сумке черного цвета и хозяйственной сумке, она взяла сумку черного цвета, а <Потерпевший №3> хозяйственную сумку, вышли из здания. Кассир <Свидетель №4> вышла с ними. Пройдя около 5-6 метров, она увидела, как из машины серебристого цвета, стоявшей недалеко от здания Ишлейского райпо, вышли 3 человека, среднего роста, на головах которых были надеты черные маски, кто-то был одет в камуфляжную форму, и побежали в ее сторону. Она испугавшись, что указанные лица хотят их ограбить, развернулась и побежала к входной двери Ишлейского райпо, не добежав до которой, кто-то толкнул ее в спину, и она упала на асфальт. В этот момент кто-то из них вырвал из ее рук сумку с деньгами и ударил ее кулаком по голове, отчего она почувствовала сильную боль в области головы. Затем указанные лица побежали обратно в сторону автомобиля, и сев в него, уехали. Номер автомобиля она не запомнила. Когда она встала, к ней подошли кассир <Свидетель №4> и <Свидетель №5>, которым она рассказала о случившемся. 13 мая 2010 года на стоянке возле ОВД по Чебоксарскому району она увидела тот самый автомобиль серебристого цвета, который опознала по форме кузова, цвету, модели, по спойлеру на багажной двери, задним тонированным стеклам. В тот же день в кабинете следователя увидела сумку, которую у нее отобрали 4 мая 2010 года и в которой находились деньги. Сумку опознала по цвету, форме, по надписи «ТАВ» (т.1 л.д. 15-16, т. 2 л.д. 26-27).

Из оглашенных показаний потерпевшей <Потерпевший №3>следует, что работает продавцом Ишлейского райпо в Курак-Чурачикском магазине Чебоксарского района Чувашской Республики. Около 09 часов 04 мая 2010 года, сдав выручку и отчет, по просьбе главного бухгалтера, попросившую ее и <Потерпевший №2> отнести общую выручку, собранную со всех магазинов Ишлейского райпо, в сберегательный банк, расположенный с другой стороны здания администрации Ишлейского райпо, она согласилась. Она взяла хозяйственную сумку, а <Потерпевший №2> черную спортивную сумку. Кассир <Свидетель №4> дала им опись и сказала, чтобы с деньгами и с описью они подошли к первому окошку в сберегательном банке. С указанными сумками они вышли на улицу. Кассир <Свидетель №4> вышла вместе с ними и пошла в туалет, а она вместе с <Потерпевший №2> направилась в сторону сберегательного банка. Пройдя около 5-6 метров, она увидела, как из автомобиля серебристого цвета, стоявшего недалеко от здания Ишлейского райпо, вышли 3 человека, на головах которых были надеты черные маски и побежали в их сторону. Во что они были одеты, она не обратила внимания, рост примерно 165-170 см. Она испугалась того, что их хотят ограбить, побежала в сторону входной двери в Ишлейское райпо, но пробежав несколько метров, ее кто-то из подбежавших толкнул в спину и она, ударившись правым плечом и правым бедром о стену, упала на асфальт. Сумку с деньгами она не выронила. В тот момент она услышала, как <Потерпевший №2> что-то кричала. После чего она встала и быстро, взяв сумку с деньгами, забежала в здание райпо, где рассказала о случившемся. 13 мая 2010 года она, находясь возле здания ОВД по Чебоксарскому району, на автомобильной стоянке увидела автомобиль ВАЗ-2114, серебристого цвета без регистрационных номеров, который она узнала по модели, по цвету, по боковым и задним декоративным элементам, по тонированности стекол, как тот, на котором скрылись преступники, похитившие 4 мая 2010 года сумку с деньгами, принадлежащими Ишлейскому райпо. 13 мая 2010 года в кабинете следователя она увидела спортивную сумку черного цвета с надписью «ТАВ», которую она опознала по цвету, размерам, форме и надписи «ТАВ», которую вместе с деньгами похитили неизвестные люди в масках (т.2л.д. 29).

Показания потерпевших <Потерпевший №1>, <Потерпевший №2> и <Потерпевший №3> о том, что для совершения преступления преступниками использовалась автомашина ВАЗ-2114 серебристого цвета, на котором они скрылись с места происшествия, согласуются и с показаниями свидетеля <Свидетель №4>, работающей кассиром в Ишлейском райпо, из которых следует, что4 мая 2010 года, закончив принимать выручку от продавцов магазина, и пересчитав деньги, которых оказалось в сумме 3 500 000 рублей, сложила их по пачкам. Из них, в спортивную черную сумку с надписью «ТАВ»,она положила 3 255 000 рублей, а в хозяйственную сумку - 245 000 рублей и передала сумки продавцам <Потерпевший №2> и <Потерпевший №3>, которые должны были помочь главному бухгалтеру сдать деньги. Взяв сумки, она вместе с ними вышла на улицу, но пошла по своим нуждам, а <Потерпевший №2> и <Потерпевший №3> пошли в сберегательный банк, расположенный в том же здании, что и Ишлейское райпо. Не дойдя до туалета, услышав крики <Потерпевший №2>, побежала обратно. Подбежав к входу в здание Райпо, увидела, что <Потерпевший №2> и <Потерпевший №3> лежат на асфальте, а в стоящий неподалеку от здания серебристый автомобиль садятся двое в черных масках, один из которых был одет в черную кофту, после чего быстро уехали. Она запомнила номер №. Забежав в здание Ишлейского райпо, сообщила о случившемся. 13 мая 2010 года, находясь возле здания ОВД по Чебоксарскому району, на автомобильной стоянке она увидела автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета, без регистрационных номеров, который она опознала как автомобиль, на котором скрылись неизвестные люди в масках, похитившие деньги(т.1 л.д. 19-20, т. 2 л.д.24).

Из оглашенных показаний свидетеля <Свидетель №3>, работающей на должности главного бухгалтера Ишлейского райпо, следует, что 4 мая 2010 года у них был отчетный период, когда продавцы со всех магазинов сдавали в кассу райпо выручку за праздничные дни и отчеты за неделю. Сбербанк находится в их здании, но вход с другого подъезда. Обычно кассир <Свидетель №4> сама относила выручку в банк, но когда она не успевала, то просила помочь в этом других продавцов. Около 11 часов 20 минут 4 мая 2010 года она попросила <Потерпевший №3> и <Потерпевший №2> отнести выручку в банк. Деньги, как правило, складывали в обычную тряпичную хозяйственную сумку и в спортивную сумку темно-зеленого цвета с надписью «ТАВ». Как позже она узнала, в сумке с надписью «ТАВ» была крупная сумма денег. Через минуты 3-5, услышав из коридора крики и шум, она выбежала в коридор, где услышала крик <Потерпевший №3>: «Уезжают! Уезжают!» и увидела <Потерпевший №2> в крови. Со слов последних ей стало известно, что люди в масках похитили спортивную сумку с надписью «ТАВ», в которой находилось 3 255 000 рублей, а тряпичная хозяйственная сумка с остальной незначительной суммой денег осталась при <Потерпевший №3> Со слов продавцов ей стало известно о том, что возле здания райпо долго стоял легковой автомобиль, на котором и скрылись преступники (т. 1 л.д. 67-70).

Свидетель<Свидетель №5>, в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, также указывала, что в тот день находилась в здании Ишлейского райпо, сдавала отчет и выручку, и когда после 11 часов дня пошла на склад и возвращалась обратно, увидела, как трое человек, одетых в черное, на голове у всех маски с прорезями, побежали к машине и сев в нее, быстро уехали. При этом она также запомнила номер автомобиля №. 13 мая 2010 года, находясь возле здания ОВД по Чебоксарскому району, на стоянке она увидела автомобиль ВАЗ серебристого цвета, в котором скрылись преступники, похитившие деньги Ишлейского райпо, она узнала по модели, по цвету, по боковым декоративным элементам и тонировке стекол, уточнив при этом, что 4 мая 2010 года указанный автомобиль был полностью тонирован по кругу, а 13 мая 2010 года на данном автомобиле тонированы были только задние стекла (т.1 л.д. 39-40, т.2л.д. 23).

Свидетель <Свидетель №6>, работающая заведующей хозяйственным магазином, чьи показания оглашены в связи с ее неявкой, также в ходе предварительного расследования подтверждала, что 4 мая 2010 года 09 часов 20 минут при выходе из магазина возле здания Ишлейского райпо, заметила легковой автомобиль серебристого цвета ВАЗ-2114, боковые стекла которого были затемнены, за рулем которого сидел мужчина в возрасте около 30 лет (т. 1 л.д. 45, 46-48).

Свидетель <Свидетель №7>, работающая продавщицей в закусочной «Салам» в ходе предварительного расследования указывала, что около 11 часов 15 минут 04 мая 2010 года, находясь возле кассы Ишлейского райпо, она увидела, как продавцы <Потерпевший №2> и <Потерпевший №3> выходили из кассы с двумя сумками, чтобы сдавать деньги в банк. Через 2-3 минуты с улицы забежала <Потерпевший №3>, от которой они узнали, что на улице на них напали неизвестные лица в масках, похитили деньги и уехали на машине (т.1 л.д. 58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля <Свидетель №8> – главы Ишлейского сельского поселения следует, что после сообщения председателя Ишлейского райпо <Потерпевший №1> о совершении хищения денег, он с сотрудниками милиции просмотрел поступающие на его компьютер записи с видеокамер, работающих круглосуточно, одна из которых направлена в сторону въезда в с. Ишлеи от автодороги г. Чебоксары – Сурское по ул.Советская, а другая направлена от данной теплотрассы вниз по ул. Советская. На записи было видно, как 4 мая 2010 года в 11 часов 19 минут из с.Ишлеи снизу-вверх в сторону автодороги Чебоксары – Сурское на большой скорости поднимается автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета с регистрационным знаком номером №. Указанные видеозаписи были изъяты сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 165-166).

Об этом же свидетельствуют и показания свидетеля <Свидетель №9>, работавшего начальником ТПМ ОВД по Чебоксарскому району, изымавшего из кабинета главы Ищлейского сельского поселения на электронный носитель фрагмент вышеуказанной видеозаписи за период с 10 часов 12 минут по 11 часов 19 минут 4 мая 2010 года (т. 1 л.д. 127).

О том, чтопосле 11 часов 4 мая 2010 года автомашина марки ВАЗ-2114 серебристого цвета, обогнав его маршрутное такси, на большой скорости пролетела через «лежачий полицейский», расположенный возле автобусной остановки завода «ИЗВА», указывал в ходе предварительного расследования свидетель <Свидетель №10>, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой, который в тот день заменял своего отца, работающего водителем маршрутного такси маршрута 145 К «Чебоксары-Ишлеи», принадлежащего ИП <ФИО4>Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что на автомобиле марки ВАЗ-2114 светло-серебристого цвета, на котором все стекла, в том числе, и передние боковые были затонированы, было совершено преступление (т. 1 л.д. 41-42).

Об этом также свидетельствуют и показания свидетеля <Свидетель №11>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, около 10 часов 4 мая 2010 года во время следования на принадлежащем ему автомобиле по ул. Советская с.Ишлеи Чебоксарского района, навстречу попался ехавший на средней скорости автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №. Стекла на автомобиле были тонированные. Он обратил внимание на данный автомобиль, т.к. он не принадлежал никому из жителей с. Ишлеи, и видел этот автомобиль впервые. Позже, возле здания ОВД по Чебоксарскому району 8 мая 2010 года он увидел автомобиль ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком №, который он видел 4 мая 2010 года в с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, но тогда он был с номером № (т. 1 л.д. 89-90, т. 1 л.д. 116-117).

Показания вышеуказанных свидетелей находят свое подтверждение видеозаписями с камер наблюдения администрации Ишлейского сельского поселения, изьятых протоколом выемки от 9 мая 2019 года (т.1 л.д.129-130), из которых следует, что снизу по улице в направлении камеры наблюдения на большой скорости движется автомобиль ВАЗ-2114 светлого цвета с государственным регистрационным знаком №, и в 11 часов 18 минут 58 секунд (по времени, указанному на видеозаписи), указанный автомобиль обгоняет маршрутное такси «Газель» маршрута 145к и на большой скорости движется в направлении камеры наблюдения. На записи видно, что переднее стекло автомобиля тонировано (т. 4 л.д. 74, 75, 126).

Оглашенные показания свидетеля <Свидетель №1>, заместителя генерального директора по развитию производства ЗАО «ТУС», свидетельствуют о том, что налегковом автомобиле ВАЗ-21140 желто-серебристого цвета 2005 года выпуска, принадлежащем Обществу, в связи с хищением в период с 3 по 5 апреля 2010 года регистрационных государственных знаков с вышеуказанной машины, припаркованной возле <данные изъяты>, был установлен новый государственный регистрационный номер №, который был получен 20 апреля 2010 года. Ранее, на нем был государственный регистрационный знак №, который был получен в УГИБДД еще в 2005 году. По факту хищения номерных знаков была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью. О том, что 4 мая 2010 года в с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики было совершено хищение денег и преступники скрылись на автомобиле ВАЗ-2114 светло-серебристого цвета с государственными регистрационными знаками №, ему стало известно со слов сотрудников милиции (т.1 л.д. 43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля <Свидетель №2> следует, что с июня 2009 года он пользуется автомобилем ВАЗ-2114 серебристо-желто-голубого цвета с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на <Свидетель №12>, на фактически машиной пользуется ее сын –<ФИО2>, с которым он знаком с детства, находится в приятельских отношениях. Вышеуказанной автомашиной он (<Свидетель №2>) управляет по доверенности <Свидетель №12>, которая предложила ему выплачивать оставшийся кредит за данный автомобиль, а взамен обещала переоформить автомобиль на него. 3 мая 2010 года около 19 часов, когда он находился около церкви в с. Хыркасы, к нему на автомобиле «HONDA CIVIC» приехал <ФИО2>и в ходе разговора попросил его обменяться автомобилями на один день, на что он согласился, после чего обменявшись автомобилями, разъехались. На следующий день он на автомашине «HONDA CIVIC» ближе к 11 часам приехал на работу в ООО «Татнефть АЗС центр» Чувашский филиал АЗС-16. <ФИО2> приехал к нему где-то в обед на автомашине ВАЗ-2114. Поговорив, <ФИО2> оценив, что автомашина хорошая, хорошо набирает скорость, оставил ему автомобиль ВАЗ-2114 и уехал на машине «HONDA CIVIC». На момент передачи <ФИО2> своего автомобиля, она была затонирована частично, т.е. были затонированы только задние стекла. В таком же состоянии <ФИО2> вернул ему автомобиль. Впоследствии дополнил, что после того, как с заправочной станции, где он работает, уехал <ФИО2>, к нему на сотовый телефон с абонентским номером № в 12 часов 57 минут позвонил его сосед Михайлов Олег с абонентского номера № и поинтересовался у него, не видел ли он <ФИО2>, на что ответил, нет. После этого Михайлов Олег спросил у него: «А машина?», на что он ответил: «Забрал». Через несколько минут он с рабочего телефона позвонил к <ФИО2> на сотовый телефон с абонентским номером № и сообщил, что его искал Михайлов О. На следующий день он на своем автомобиле ВАЗ-2114 проехал по с. Хыркасы Чебоксарского района на большой скорости, при этом автомобиль резко опустился вниз и двигателем задел край ямы, и он сразу же понял, что передние амортизаторы были сильно изношены, но до 4 мая 2010 года передние амортизаторы на его автомобиле были в исправном состоянии. Такой износ амортизаторов возможен из-за очень быстрой езды. Соответственно он предположил, что <ФИО2>, забрав его автомобиль 3 мая 2010 года, до его возвращения ездил на большой скорости. 6 мая 2010 года около 11 часов к нему на автомобиле «HONDA CIVIC» приехал <ФИО2>, с которым были Михайлов Дмитрий и <ФИО1>, и попросил дать ему бензин. Он вынес ему бензин в количестве 25 литров, при этом последний оставил у него металлический бур для рытья земли, сказав, что заберет его позже (т. 1 л.д.109-111, 118-119, т. 2 л.д. 19-20, 149-150, 192-194).

Показания свидетеля <Свидетель №2> о том, что с 3 на 4 мая 2010 года он с <ФИО2> обменивались машинами, согласуются и показаниями свидетеля <Свидетель №13>, работающего инженером по экономической безопасности Чувашского филиала ООО «Татнефть», из которых следует, что 9 мая 2010 года он по просьбе сотрудников ОВД по Чебоксарскому району переписал записи с системы видеонаблюдения на АЗС № 16 в с. Моргауши Моргаушского района от 4 мая 2010 года (т.1 л.д.167-168),и записями видеокамер на АЗС №16, изьятых у последнего протоколом выемки от 9 мая 2010 года (т.1 л.д.17—171), из которых следует, что за период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 4 мая 2010 года автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета и автомобиль «HONDACIVIC» были зафиксированы камерами № 1 и № 3. Также было зафиксировано, что старший оператор АЗС <Свидетель №2> менялся с машинами с другим человеком, при этом автомашина ВАЗ-2114 серебристого цвета осталась у <Свидетель №2>, а на автомашине «HONDACIVIC»уехал другой человек(т.4 л.д. 74).

Из оглашенных показаний свидетеля <Свидетель №14> следует, что около 10 часов 12 мая 2010 года во время проведения тренировки по туризму ученик Кшаушской СОШ <ФИО5> на месте проведения Ярмарки Учхоза, расположенной рядом с деревней Курмыши, под бетонной плитой, которая используется в качестве сцены, обнаружил куртку камуфляжной расцветки, вязаную шапку черного цвета с прорезями для глаз и спортивную сумку черного цвета с надписью «ТАВ». Подумав, что вещи могут иметь отношение к хищению денег Ишлейского райпо, сообщил в милицию (т.1 л.д. 214-215).

Показания указанного свидетеля находят свое подтверждение содержанием протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2010 года, в ходе которого в березовой роще возле д. Курмыши Чебоксарского района, обнаружены и изьяты 4 вязаные шапки, 2 куртки защитного цвета, 2 пары брюк защитного цвета, 3 части тонировочной пленки, 2 пары кроссовок, вязаный свитер светлого цвета, трико темного цвета, трикотажная спортивная кофта темного цвета, спортивная сумка с надписью «ТАВ» (т.1 л.д.201-210).

В ходе расследования в отношении изьятых вещей были проведены соответствующие исследования -судебно-биологические экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 266 от 17 мая 2010 года, на представленных на исследование шапке № 1 (объекты №№ 3, 4), шапке № 2 (объекты №№ 5, 7), шапке № 3 (объекты №№ 9, 10), шапке № 4 (объект № 12) обнаружен пот. На шапке № 1 (объекты №№ 3,4) пот произошел от <ФИО1>, пот на шапке № 2(объект №5) произошел от <ФИО2> (т. 2 л.д. 216-223).

Согласно заключению эксперта № 1007 от 14 сентября 2022 года при проверке генетических признаков образцов слюны Михайлова Олега Валериевича, 4 января 1984 года рождения, Михайлова Димитрия Валериевича, 12 ноября 1986 года рождения, по данным заключения эксперта № 266 от 17 мая 2010 года установлено: пот на шапке № 3(объекты №№ 9, 10) произошел от Михайлова Д.В., происхождение объектов №№ 9, 10 от Михайлова О.В. исключается (т. 5 л.д. 168-172).

Согласно заключению эксперта № 503 от 30 сентября 2010 года волосы, снятые с шапки № 2, являются волосами человека и происходят с головы, это выпавшие отживающие волосы. Они сходны между собой по морфологической картине и выявленному антигену В и могут происходить с головы одного человека. При сравнительном исследовании этих волос с волосами образцами с образцами с головы <ФИО1>, отмечаются признаки сходства по морфологической картине и антигенной дифференцировке, и признаки различия по морфологической картине с волосами с головы <ФИО2> Следовательно, происхождение этих волос не исключается от <ФИО1>, от <ФИО2> исключается (т. 3 л.д. 220-224).Таким образом, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 4 шапки с прорезями для глаз и другие вещи, и подвергнутые впоследствии исследованию, объективно подтверждают, что нападение на кассиров Ишлейского райпо, совершили четыре человека, что согласуется с показаниями подсудимых - братьев Михайловых о том, что при нападении на кассиров их было четверо: <ФИО2> находился за рулем автомашины, а само нападение на кассиров они совершили втроем: они (Михайловы) и <ФИО1>.

Из оглашенных показаний свидетеля <Свидетель №12> следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «HONDACIVIC» с государственным регистрационным знаком № серебристо-голубого цвета, который она купила вместе с сыном <ФИО2> осенью 2009 года. Также на нее оформлен автомобиль ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль покупал в кредит ее племянник <ФИО6>, но оформлен на нее. Данным автомобилем пользовался друг семьи <Свидетель №2>, так как <ФИО6> лишен водительских прав. Каждый день на работу и с работы ее на автомобиле «HONDACIVIC» возит сын <ФИО2>. 4 мая 2010 года утром она, дочь Оксана и сын <ФИО2> выехали из дома в с. Хыркасы с г. Чебоксары. На работу приехали около 07 часов 45 минут. Она пошла на работу, а сын с дочерью уехали в п.Кугеси в Сбербанк, чтобы оплатить кредит. Около 16 часов, как обычно, на автомобиле «HONDACIVIC» за ней заехал сын <ФИО2> и привез ее домой. С его слов она знает, что он днем работал дома по хозяйству. 6 мая 2010 года <ФИО2> выехал в г. Москву на заработки, а 12 мая 2010 года он позвонил ей и сообщил, что находится в милиции в п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики. Ее сын пользуется абонентским номером +№. На автомобиле ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком № на других автомобилях ВАЗ-2114 ее сын на работу не подвозил (т.1 л.д. 225-226).

Однако к показаниям <Свидетель №12> в части, на какой машине 04 мая 2010 года ее сын <ФИО2> отвез ее на работу, опровергаются материалами дела, в частности показаниями <Свидетель №2>, утверждавшего о том, что вечером 3 мая 2010 года, они с <ФИО2> обменялись автомашинами: <ФИО2> оставил емуавтомобиль «HONDA CIVIC», а он дал ему свою машину ВАЗ-2114. На следующий день на автомашине «HONDA CIVIC» <ФИО2> к обеду приехал к нему на работу в ООО «Татнефть АЗС» центр Чувашский филиал АЗС-16 на автомашине ВАЗ-2114, и после уехал на машине «HONDA CIVIC», а также показаниями свидетеля <Свидетель №13> и записями с камер видеонаблюдения на АЗС-16, изьятых за период 4 мая 2010 года.

Оглашенные показания свидетеля <Свидетель №15> свидетельствуют о том, приобретенный им летом 2008 года автомобиль марки «Рено Логан» серого цвета с государственным регистрационным знак №, в виду отсутствия у него самого водительского удостоверения, он осенью 2008 года по простой письменной доверенности передал во временное пользование своему другу Михайлову О.В., которого в последний раз видел 5 мая 2010 года, когда тот приезжал к нему в «Шиномонтаж», чтобы подкачать колеса. Михайлов О.В. пользуется абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 224, т. 2 л.д. 42-43, т.3 л.д. 69).

Свидетель <Свидетель №16> суду показал, что с августа 2009 года работал на должности оперуполномоченного ОВД по Чебоксарскому району. В территорию его обслуживания входило Вурман-Сюктерское сельское поселение, на территории которой была преступная группа из числа молодежи, занимающихся совершением краж и грабежей, куда входили <ФИО2>, братья Михайловы Олег и Димитрий, <ФИО1> (по кличке «Минди») и другие. Указанная группа имела большое влияние на молодежь и собиралась в помещении «Шиномонтажа» за постом ГИБДД.Кто из Михайловых был «смотрящим» и координировал деятельность группы, он не точно не знает, но имелась информация о том, что указанные лица собирали с молодежи с. Хыркасы денежные средства на так называемый «общак», кто-то следил за «общаком». Он помнит ограбление Ишлейского райпо. Михайлов О.В. на тот момент пользовался автомобилем «РеноЛагуна», Михайлов Д.В. – ВАЗ-2112, хотя оба не работали. Ему известно, что после ограбления братья Михайловы были в розыске, а <ФИО2> и <ФИО1>, осудили.

Свидетели <Свидетель №17> и <Свидетель №18>, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования давали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля <Свидетель №16> При этом <Свидетель №18> уточнял, что Михайлов Олег пользовался большим авторитетом среди молодежи с. Хыркасы, и являлся, так называемым «смотрящим» по с. Хыркасы. В основном он общался со своим братом – Дмитрием, который фактически являлся его «правой рукой», а также с <ФИО2>, <ФИО1> (про прозвищу «Минди») и <ФИО7> (по прозвищу «Яку»). У них у всех имелись криминальные наклонности, неоднократно доставлял их в ОВД для проведения профилактических бесед. У Михайлова О.В. имелся автомобиль «Рено Лагуна», а у Михайлова Д.В. – ВАЗ-2112, хотя оба нигде не работали. Данная группа оказывала негативное влияние на поведение молодежи помладше. Учитывая, что в настоящее <ФИО7> отбывает наказание в местах лишения свободы, <ФИО2> и <ФИО1> арестованы, а братья Михайловы находятся в розыске, оперативная обстановка в с. Хыркасы стала спокойней (т.4 л.д.77-78, 79).

Вина подсудимых Михайлова Д.В. и Михайлова О.В. подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2010 года осмотрен прилегающий к зданию Ишлейского районного потребительского общества Чебоксарского района Чувашской Республики участок местности, находящийся по адресу: Чебоксарский район, с. Ишлеи, ул. Базарная, д.10, где обнаружены следы автомобильных шин, пятна вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон, 9 окурков от сигарет, которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и были направлены на исследование (т.1 л.д.7-10).

Согласно заключению эксперта № 504 от 28 августа 2010 года на окурках №№3 и 6 обнаружена слюна и выявлен антиген В, следовательно, происхождение этой слюны от <ФИО2>, как и от <ФИО1> не исключается. На окурках №№ 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10 обнаружена слюна и выявлен антиген Н, и происхождение этой слюны от <ФИО2> и <ФИО1> исключается (т. 3 л.д. 225-226).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2010 года на автомобильной площадке возле административного здания ОВД по Чебоксарскому району, расположенного по адресу: Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Тепличная, д. 3 «а»,в присутствии понятых изъят и опечатан автомобиль ВАЗ-21140с государственным регистрационным знаком № rusсеребристо-желто-голубого цвета(т.1 л.д. 144-145), которая осмотрена протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2010 года, и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств и по ней проведена экспертиза (т.1 л.д. 219-220).

Согласно заключению эксперта № 70 от 9 мая 2010 года, автомобиль ВАЗ-2114 с регистрационным государственным знаком № серебристого цвета, представленный эксперту и автомобиль ВАЗ-2114 с регистрационным государственным знаком № серебристого цвета, зафиксированный на представленной видеозаписи, изъятой с видеокамер наблюдения администрации Ишлейского райпо, по своим внешним и частным признакам идентичны (т.1 л.д. 175).

Как следует из заключения эксперта № 98 от 9 мая 2010 года, на представленных на исследование четырех саморезах на шляпках имеются следы скольжения. Следы скольжения на четырех шляпках саморезов для идентификации конкретного орудия их оставившего не пригодны(т. 1 л.д. 158).

В ходе расследования протоколом выемки от 19 мая 2010 года, с участием обвиняемого <ФИО2> в поле, возле д. Вурманкасы Чебоксарского района, в земле обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет синего цвета, обмотанный фольгой, в котором находились 15 пачек денежных средств различного номинала (всего на сумму 837 000 рублей), которые впоследствии были осмотрены, при этом произведена сверка их серийными номерами купюр из списка, изъятых у главного бухгалтера Ишлейского райпо <Свидетель №3>, в результате чего установлено полное совпадение серийных номеров купюр номиналами 5000 и 1000 рублей (т. 2 л.д. 209-213, т.3 л.д. 17-23).

Указанное бесспорно свидетельствует о том, что денежные средства, изъятые в поле в д. Вурманкасы Чебоксарского района с участием <ФИО2>, были похищены в ходе нападения на кассиров Ишлейского райпо 4 мая 2010 года.

В ходе осмотра места происшествия (помещения) 21 января 2011 года -чердачного помещения дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> участием обвиняемого <ФИО2>, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого находились денежные средства: 4500 евро (9 купюр номиналом 500 евро), 4 100 долларов США (41 купюра номиналом 100 долларов США), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т. 4 л.д. 135,141).

В ходе расследования протоколами выемки от 10 мая 2010 года у свидетеля <ФИО8> изъяты сотовый телефон «Nokia 6300» imei № с флеш-картой MicroSD объемом512 Mb и сим-картой компании НCC с абонентским номером +№ (т.1 л.д. 189-190); от 12 мая 2010 года - у подозреваемого <ФИО2> изъят сотовый телефон «Nokia 1600» imei№ с сим-картой компании МегаФон (т.2 л.д. 12-13),которые впоследствии осмотрены протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2010 года, в записных книжках которых имеются номера сотовых телефонов <ФИО1>, Михайлова Д.В. и Михайлова О.В.(т.3 л.д.239-245).

В ходе расследования протоколом выемки от 13 мая 2010 года у подозреваемого <ФИО1> изъят сотовый телефон Nokia 6233» imei№ (т.2 л.д. 45-56), который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе обыска 25 мая 2010 года в жилище Михайлова Д.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, изъяты сотовый телефон «LG KE500» imei № с SIM-картой «Билайн» №е+, SIM-карта «Мегафон» №, сотовый телефон «SamsungA800» imei №, флеш-карта «MMCplusCard» от цифрового фотоаппарата объемом 256 МВ, флеш-карта «microSD» объемом 1 Gb, флеш-карта «Transcend» с №, водительское удостоверение на имя Михайлова Д.В., серии <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль «RenaultLaguna 2.0 IDE» 2002 года изготовления, конверт с письмом, адресованным Михайлову Д.В., записная книжка «АББ Автоматизация», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 38-39, т.4 л.д. 21).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 декабря 2010 года осмотрена информация с технических каналов сотовой телефонной связи обо всех телефонных соединениях сотового телефона с абонентским номером +№, которым пользовался <ФИО2>, в ходе которого установлено, что на телефон с абонентским номером +№, а также с указанного телефона за период с 1 апреля 2010 года по 12 мая 2010 года неоднократно совершались звонки с абонентских номеров +№, которым пользовался Михайлов О.В., +№, которым пользовался <ФИО1>. Кроме того, в 11 часов 02 минуты 43 секунды 4 мая 2010 года на телефон с абонентским номером +№ зафиксирован звонок, при этом базовая станция определила местоположение указанного абонента в указанное время: <данные изъяты>. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 9-17,18,24, 37).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 декабря 2010 годаосмотрены сотовый телефон «LG KE500» imei № с SIM-картой «Билайн» №е+, SIM-карта «Мегафон» №, сотовый телефон «SamsungA800» imei №, флеш-карта «MMCplusCard» от цифрового фотоаппарата объемом 256 МВ, флеш-карта «microSD» объемом 1 Gb, флеш-карта «Transcend» с №, водительское удостоверение на имя Михайлова Д.В., серии <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль «RenaultLaguna 2.0 IDE» 2002 года изготовления, конверт с письмом, адресованным Михайлову Д.В., записная книжка «АББ Автоматизация». В ходе осмотра ежедневника в черной обложке с вытесненной надписью «АББ Автоматизация» обнаружен рисунок-схема, похожий на схему, используемую при подготовке к совершению хищения денежных средств Ишлейского районного потребительского общества(т. 4 л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2010 года осмотрена информация с технических каналов сотовой телефонной связи обо всех телефонных соединениях сотового телефона с абонентским номером +№, которым пользовался Михайлов Д.В. В ходе осмотра установлено, что в 11 часов 19 минут 28 секунд 4 мая 2010 года на телефон с вышеуказанным абонентским номером зафиксирован звонок, при этом базовая станция определила местоположение указанного абонента в указанное время: <данные изъяты> (т. 4 л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 декабря 2010 года осмотрена информация с технических каналов сотовой телефонной связи обо всех телефонных соединениях сотового телефона с абонентским номером +№, которым пользовался <ФИО1> В ходе осмотра установлено, что на телефон с указанным номером, а также с указанного телефона за период с 1 апреля 2010 года по 18 мая 2010 года неоднократно совершались соединения с номерами: +№, которым пользовался Михайлов О.В.; +№, которым пользовался <ФИО2>Кроме того, 2 и 5 апреля 2010 года на телефон с абонентским номером +№ и с указанного телефона были зафиксированы звонки, при этом базовая станция определила местоположение указанного абонента в указанное время: <данные изъяты> (т.4 л.д.25-26).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 декабря 2010 года осмотрен СD-R80 диск № 208 53L В 28989 с электронной папкой с файлом: «79520202202 xls», содержащим информацию с технических каналов сотовой телефонной связи обо всех телефонных соединениях сотового телефона с абонентским номером +№ за период с 1 апреля 2010 года по 11 мая 2010 года, которым пользовался Михайлов О.В. В ходе осмотра установлено, что с указанным абонентским номером имелись соединения с абонентскими номерами +№, которым пользовался <ФИО1>.; +№, которым пользовался <ФИО2> (т. 4 л.д. 38-46,47).

Вышеизложенное обстоятельства в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о том, что подсудимые Михайлов О.В. и Михайлов Д.В., неоднократно приезжали к зданию Ишлейского райпо для наблюдения за их сотрудниками при инкассировании денежных средств в Сбербанк России.

В ходе личного досмотра от 12 мая 2010 года оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по Чебоксарскому району <ФИО9> у <ФИО2> изъяты денежные средства в сумме 11 800 рублей (т.1 л.д. 229), которые впоследствии изьяты у последнего, и осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.9-10, т.3 л.д.237, 238)

В ходе расследования протоколом выемки от 24 мая 2010 года у подозреваемого <ФИО1> изъяты денежные средства в сумме 500 еврои 420 рублей (т. 3 л.д. 25-26).

Вышеизложенные предметы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 23 ноября 2010 года, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 237,238).

В ходе расследования протоколом выемки от 18 мая 2010 года у свидетеля <Свидетель №2> изъят металлический бур, который был оставлен у него 6 мая 2010 года <ФИО2> и использовался последним при сокрытии денежных средств (т. 2 л.д. 196-197), который осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2010 года, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.120, 121).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2010 года осмотрены три части тонировочной пленки, изъятые 12 мая 2010 года ходе осмотра места происшествия, которыми были затонированы стекла автомобиля ВАЗ-2114 во время хищения денежных средств Ишлейского районного потребительского общества Чебоксарского района, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т. 4 л.д. 94,95).

Применение насилия виновными в ходе нападения на кассиров 4 мая 2010 года, подтверждается заключением эксперта № 949 от 8 февраля 2011 года, согласно которому <Потерпевший №2> получила телесное повреждение в виде раны верхней трети правой голени, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра и результаты проведенной 4 мая 2010 года первичной хирургической обработки). Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью. Давность происхождения в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи 4 мая 2010года. Судить о механизме образования раны по записи врача от 4 мая 2010года не представляется возможным, ввиду отсутствия описания ее морфологических свойств до проведения первичной хирургической обработки(т. 5 л.д. 236).

Оснований сомневаться в обьективности и достоверности проведенных по делу судебных экспертиз, у суда не имеется, поскольку все экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, заключения являются мотивированными, их содержание соответствует требованиям закона.

Согласно приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2011 года, <ФИО1> и <ФИО2> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Они признаны виновными в том, что объединившись в устойчивую организованную преступную группу, специализирующуюся на совершении преступлений против собственности, совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь участниками этой организованной преступной группы, разработали план хищения денежных средств Ишлейского районного потребительского общества (РПО), путем разбойного нападения, который охватывался единым умыслом всех участников организованной преступной группы, осуществлялся из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения. Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, следуя разработанному плану, они в период с 14 часов 03 апреля по 07 часов 30 минут 05 апреля 2010 года из автомобиля ВАЗ-21140, принадлежащего <Свидетель №1>, и находящегося возле <данные изъяты>, с целью использования при последующем хищении денежных средств, похитили регистрационные знаки №, а также приобрели камуфляжную форму, тонировочную пленку для стекол салона автомобиля и изготовили маски в виде вязаных шапок, проделав вырезы для глаз. При этом с целью облегчения совершения хищения они в апреле 2010 года неоднократно выезжали в с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики для наблюдения за процессом инкассации денежных средств из помещения Ишлейского РПО в отделение Сберегательного банка РФ, расположенное в том же здании. Затем в вечернее время 03 мая 2010 года, <ФИО2> согласно разработанному членами организованной преступной группы плану, предложил своему знакомому <Свидетель №2>, не вовлеченному в планы преступной группы, поменяться автомобилями в связи с тем, что автомобиль <Свидетель №2> являлся более неприметным по сравнению с автомобилем «HONDA CIVIC», принадлежащим <ФИО2> В утреннее время 04 мая 2010 года <ФИО1>, <ФИО2>, совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобилях ВАЗ-2114 под управлением <ФИО2> и «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения разбойного нападения выехали в направлении с. Ишлеи, после чего в роще возле д. Курмыши Чебоксарского района Чувашской Республики переоделись в одежду, подходящую для совершения преступления, заклеили в целях маскировки тонировочной пленкой все окна салона автомобиля ВАЗ-2114, заменили государственные регистрационные знаки на ранее похищенные с номером №, и на указанном автомобиле приехали в с. Ишлеи по адресу: ул. Базарная, д.10 к зданию, в котором расположено Ишлейское РПО, после чего стали наблюдать за окружающей обстановкой и с целью совершения хищения стали ждать работников РПО, инкассирующих денежные средства в отделение Сберегательного банка РФ. Около 11 часов 04 мая 2010 года работники Ишлейского РПО <Потерпевший №2> и <Потерпевший №3> с двумя сумками, в которых находились денежные средства – выручка с магазинов РПО, направились в отделение Сберегательного банка РФ для их инкассации. При этом, согласно заранее распределенным ролям, <ФИО2> остался за рулем автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой и быстрого оставления места совершения преступления, а <ФИО1> совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выбежали из салона автомобиля ВАЗ-2114 и догнали <Потерпевший №2> и <Потерпевший №3> и действуя согласованно с <ФИО2>, напали на <Потерпевший №2> и <Потерпевший №3>, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья последних, толкнули их в спины, в результате чего <Потерпевший №2> и <Потерпевший №3> упали на асфальт, после чего, вырвав из рук открыто похитили находившуюся при <Потерпевший №2> сумку с деньгами в сумме 3 255 000 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления.

В результате преступных действий указанных лиц <Потерпевший №2> причинен легкий вред здоровью в виде раны верхней трети правой голени, а <Потерпевший №3> – телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и правого бедра, не причинившие вреда здоровью, Ишлейскому РПО – материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 255 000 рублей (т. 4 л.д. 231-253).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Михайлова Д.В. и Михайлова О.В. в совершении указанного преступления совместно с <ФИО1> и <ФИО2>, в отношении которых приговор вступил в законную силу. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода об их виновности. Эти доказательства суд считает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд считает необходимым исключить из числа доказательств обвинения показания свидетеля <Свидетель №19>–начальника ОВД по Чебоксарскому району, свидетельствующего о том, что 12 мая 2010 года по подозрению в совершении открытого хищения денег в сумме 3 255 000 рублей, принадлежащих Ишлейскому райпо в с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, в ОВД по Чебоксарскому району был доставлен <ФИО2>, который в ходе устной беседы в присутствии заместителя начальника криминальной милиции МВД по Чувашской Республике <ФИО10>, рассказал, что он по предварительному сговору с <ФИО1> и братьями Михайловыми Димитрием и Олегом, совершили нападение на работников Ишлейского райпо около их здания и открыто похитили деньги в сумме 3 255 000 рублей. <ФИО2> пояснил, что у своего знакомого <Свидетель №2> взял на временное пользование автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета, на котором они и скрылись с места преступления. Похищенные деньги, принадлежащие Ишлейскому райпо в сумме 3 255 000 рублей, они поделили на равные доли между собой. Готовиться к совершению данного преступления они начали заранее, в течение последней недели ездили в с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики и отслеживали действия рабочих райпо при переносе денег в банк. Для совершения данного преступления, они подготовили камуфляжную одежду и маски (шапки с прорезями для глаз). Свою долю денег закопал в земле неподалеку от своего дома, но указать точное место отказался. Давать признательные показания при официальном допросе <ФИО2> отказался (т. 2 л.д. 157-159,160), как добытые с нарушением закона (ст.75 УПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года №44-0, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, показания свидетеля <Свидетель №19>, в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов <ФИО2>, подлежат исключению.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Михайлова Д.В. и Михайлова О.В. в совершении разбоя, при обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Суд считает доказанным факт совершения преступления организованной группой, исходя из устойчивости группы, наличия заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла подсудимыми. Кроме этого суд считает доказанным наличие иных квалифицирующих признаков.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

При этом, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлению преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изьятия денег (валюты) или других материальных ценностей. Ими могут быть также «подготовка средств и орудий преступления, подбор соучастников, обеспечение заранее мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора группы».

Определяющим признаком организованной группы, характеризующим ее устойчивость, является наличие организатора или руководителя группы. Именно организатор создает группу, устанавливает дисциплину и т.п., а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность группы как в целом, так и каждого его участника с соблюдением групповой дисциплины и др.

Из изложенного следует, что организованная группа характеризуется: заранее обусловленным распределением ролей (функций) участниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении; наличием в ее составе организатора (руководителя); наличием заранее разработанного плана совместного совершения преступления; тщательном планированием и подготовкой преступления, в том числе орудий и средств; длительностью подготовки даже одного преступления; технической оснащенностью; большим временным промежутком ее существования; специальной подготовкой участников организованной группы к совершению преступления; стабильностью состава участников группы.

Устойчивость, присущая организованной группе, является критерием, отличающим такую группу от группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, Михайлов О.В. и Михайлов Д.В., являясь соответственно лидером и участником организованной преступной группы, распределив роли среди участников, совместно с <ФИО1> и <ФИО2>, в отношении которых приговор вступил в законную силу, совершили разбойное нападение, похитив чужое имущество в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшей <Потерпевший №2> легкий вред здоровью, в виде раны верхней правой голени, <Потерпевший №3>- телесные повреждения в виде кровоподтеков а в области правого плеча и правого бедра, не причинившие вреда здоровью, а Ишлейскому РПО - материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 255000 рублей.

Указанная преступная группа характеризовалась устойчивостью (на основе несменяемости членов) и сплоченностью состава (основанной на дружеских и родственных отношениях), наличием лидера, четким распределением ролей, отработанным механизмом совершаемых преступлений, действием в течение продолжительного времени на определенной территории, которую члены группы считали подконтрольной. Разбойное нападение по настоящему уголовному делу было тщательно спланировано, для его совершения использовались автотранспорт и мобильные средства связи, и средства конспирации (маски с прорезями и замена регистрационных номеров на транспорте).

Поскольку сумма ущерба превышает один миллион рублей (составляет 3 255 000 рублей), с соответствии Примечанием к статье 158 УК РФ, в действиях подсудимых имеется признак хищения в особо крупном размере

Таким образом, суд квалифицирует действия Михайлова О.В. и Михайлова Д.В. по п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ)– как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Состояние психического здоровья Михайлова О.В. и Михайлова Д.В. у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, в совокупности с данными об их личности, суд находит подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Михайлов О.В. и Михайлов Д.В. совершили умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

При оценке личности подсудимых суд принимает во внимание, что подсудимые Михайлов О.В. и Михайлов Д.В. по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 199 т.6), соседями- положительно, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоят (т.6 л.д. 232, 233,234, 237).

В соответствии с п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Михайлова О.В. и Михайлова Д.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (согласно квитанции к ПКО №00000136 от 3 июля 2015 года и расписки председателя Совета Ишлейского райпо через <ФИО3> Ишлейскому райпо возмещены 1 500 000 рублей в интересах Михайлова О.В. и Михайлова Д.В.) (т.5 л.д. 221, 222) и возмещение морального вреда потерпевшим <Потерпевший №3> и <Потерпевший №2> (согласно расписки от 12 января 2023 года им возмещено по 10 000 рублей), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие наград (грамот и благодарностей за успехи в спорте), а также положительные характеристики с места жительства и занятие благотворительной деятельностью.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Михайлова О.В. и Михайлова Д.В., судом не установлено, в связи с чем суд при назначении им наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в виду принятия ими активных мер по возмещению имущественного и морального вреда.

Суд приходит к убеждению, что назначение подсудимым более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденных.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимых, характеризующихся исключительно положительно, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности, добровольно возместивших причиненный преступлением вред, чистосердечно раскаявшихся в совершении преступления, обстоятельств совершения преступления, в том числе его целей и мотива, поведением Михайлова Д.В. и Михайлова О.В. после совершения преступления и наличием в совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Михайлова Д.В. и Михайлова О.В., суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимых Михайлова О.В. и Михайлова Д.В. принудительными работами в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу представителем потерпевшего – Ишлейским районным потребительским обществом Чебоксарского района Чувашской Республики <Потерпевший №1> предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 541 124 руб. 79 коп (т.6 л.д. 107-108).

Разрешая гражданский иск, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

В соответствии сост.44 ч.2 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имущества гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исследованными выше доказательствами подтверждается совместное причинение Михайловым Д.В. и Михайловым О.В. материального ущерба Ишлейскому РПО в размере 3 255000 рублей совместно с <ФИО1> и <ФИО2>, ранее осужденными приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2011 года, согласно которому с <ФИО1> и <ФИО2> в солидарном порядке в пользу Ишлейского РПО Чебоксарского района Чувашской Республики взысканы 2 089 780 руб. 88 коп.

3 июля 2015 года Михайлов Д.В. и Михайлов О.В. через своего брата <ФИО3> добровольно возместили ущерб в размере 1 500000 рублей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него возместить вред солидарно с ранее осужденными лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, Михайлов О.В. и Михайлов Д.В. совершили преступление совместно с <ФИО1> и <ФИО2>, за которое последние осуждены приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2011 года, и в отношении которых был удовлетворен гражданский иск, что подразумевает солидарное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения инкриминируемого им преступления.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2022 года в целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения иска и дополнительного наказания в виде штрафа был наложен арест на имущество Михайлова Д.В. и Михайлова О.В. – на денежные средства в размере 430000 рублей, с ограничениями в виде запрета, связанного с пользованием и распоряжением указанными денежными средствами. Данные денежные средства принадлежат Михайлову Д.В. и Михайлову О.В.

При таких обстоятельствах, арестованное имущество в виде денежных средств в сумме 430 000 рублей, подлежат обращению для обеспечения исполнения иска.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления отбывание лишения свободы Михайлову О.В. и Михайлову Д.В., ранее не отбывавшим лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Олега Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФв виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Михайлова Димитрия Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на5 (пять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михайлова О.В. и Михайлова Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания им исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Михайлова О.В. с 13 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Михайлова Д.В. с 13 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать солидарно с Михайлова Олега Валериевича, Михайлова Димитрия Валериевича, <ФИО1> и <ФИО2> в пользу Ишлейского районного потребительского общества Чебоксарского района Чувашской Республики в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 541 124 (пятьсот сорок одну тысячу сто двадцать четыре) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

Для обеспечения гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество у осужденных Михайлова О.В. и Михайлова Д.В.денежные средства в размере 430 000 рублей, хранящиеся на депозитном счету МВД по Чувашской Республике (т.5 л.д.92-93).

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с содержащейся на нем видеозаписью с камер наблюдения администрации Ишлейского сельского поселения, изъятый 9 мая 2010 года в ходе выемки у свидетеля <Свидетель №9>; DVD-RW диск с содержащейся на нем видеозаписью с камер наблюдения администрации Ишлейского сельского поселения, изъятый 9 мая 2010 года в ходе выемки у свидетеля <Свидетель №13>- хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Nokia 6300» imei №, изъятый 10 мая 2010 года в ходе выемки у <ФИО2>; сотовый телефон «Nokia 1600» imei №, изъятый 12 мая 2010 года в ходе выемки у <ФИО2>- возвратить по принадлежности <ФИО2>;

-сотовый телефон «Nokia 6233» imei №, изъятый 13 мая 2010 года в ходе выемки у <ФИО1>, в записных книжках которых имеются номера сотовых телефонов <ФИО1>, Михайлова Д.В., Михайлова О.В., возвратить по принадлежности <ФИО1>;

- металлический бур, изъятый 18 мая 2010 года в ходе выемкиу свидетеля <Свидетель №2>- уничтожить.

- 9 окурков от сигарет, марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 4 мая 2010 года, уничтожить.

- описи серийных номеров денежных купюр, похищенных 4 мая 2010 года, изъятых 20 мая 2010 года в ходе выемки у свидетеля <Свидетель №3>, хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон «LGKE500» imei №
с SIM-картой «Билайн» №е+, SIM-карта «Мегафон» №, сотовый телефон «SamsungA800» imei №, флеш-карта «MMCplusCard» от цифрового фотоаппарата объемом 256 МВ, флеш-карта «microSD» объемом 1 Gb, флеш-карта «Transcend» с №, водительское удостоверение на имя Михайлова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль «RenaultLaguna 2.0 IDE» 2002 года изготовления, конверт с письмом, адресованным Михайлову Д.В., записная книжка «АББ Автоматизация», изъятые 25 мая 2010 года в ходе обыска в жилище Михайлова Д.В. по адресу: <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности Михайлову Д.В.;

-4 вязаные шапки, 2 куртки защитного цвета, трико черного цвета, две пары брюк камуфляжного зеленого защитного цвета, трикотажная спортивная кофта черного цвета, вязаный свитер белого цвета, 2 пары кроссовок, тканевая спортивная сумка с надписью «ТАВ», изъятые 12 мая 2010 года в ходе осмотра места происшествия местности – березовой рощи возле д. Курмыши Чебоксарского района Чувашской Республики; футболка мужская черного цвета, футболка мужская белого цвета, футболка мужская синего цвета, носки, трусы мужские, шорты мужские, как невостребованные, уничтожить.

- три части тонировочной пленки, изъятые 12 мая 2010 года ходе осмотра места происшествия, уничтожить.

- СD-R80 диск № 20853LВ28989 с содержащейся на нем электронной папкой с файлом «79520202202 xls» с информацией с технических каналов сотовой телефонной связи обо всех телефонных соединениях сотового телефона с абонентским номером +№ (Михайлов О.В.), хранить при уголовном деле.

- информацию с технических каналов сотовой телефонной связи обо всех телефонных соединениях сотового телефона с абонентским номером
+№ (<ФИО2>); информацию с технических каналов сотовой телефонной связи обо всех телефонных соединениях сотового телефона с абонентским номером+№ (Михайлов Д.В.); информацию с технических каналов сотовой телефонной связи обо всех телефонных соединениях сотового телефона с абонентским номером +№ (<ФИО1>), хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья:                         Елёхин С.В.