Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 ~ М-882/2023 от 06.10.2023

№

55RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в котором указал, что ФИО3 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу <адрес>. 1/3 в праве общей долевой собственности на указанные объекты принадлежит ответчику ФИО4, являющегося родным братом истца. Более двадцати лет ответчик земельным участком и квартирой не пользовался, не осуществлял каких-либо действий, связанных с владением, пользованием и распоряжением, до настоящего времени право собственности не оформил, в 1990 году ФИО4 выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. 1, <адрес>, в связи с созданием своей семьи и фактическим проживанием в <адрес>, связь с ФИО4 утрачена в 2018 году, истец вынужден обратиться за защитой в суд, открыто и непрерывно, начиная с 1992 года и по настоящее время (более 30 лет), истец владеет данным имуществом как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны оставшегося собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО4, какие-либо препятствия для пользования указанными объектами недвижимости ответчику не создавались; правопритязания в отношении испрашиваемых объектов недвижимости не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, самоустранился от прав по владению и пользованию данными объектами недвижимого имущества по собственной инициативе, просил признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5203 №, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в отношении: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, квартиры, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, Администрация Глуховского сельского поселения Калачинского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, дополнительно указав, что в 1992 году умерли родители сторон, с того времени в квартире никто не проживал, иногда по просьбе администрации сельского поселения предоставляли во временное пользование иным лицам, обязанности по содержанию объектов исполнял истец, ответчик самоустранился от исполнения обязанности собственника, свои права не оформил, не проживал в квартире, не пользовался земельным участком, квартира ветшает, без оформления прав нет возможности осуществить газофикацию.

Представитель третьего лица Администрация Глуховского сельского поселения Калачинского муниципального района ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что по данным похозяйственной книги собственниками дома являются братья ФИО11 и ФИО2, которые вступили в наследство после смерти родителей, в квартире дети не проживали, ответчика ФИО4 не видели никогда, по налогам за 2022 год задолженности нет, огород обрабатывается, обязанности собственника на всем протяжении времени исполняет истец.

Третье лицо ФИО2 поддержала заявленные требования, дополнительно указав, что истец единолично исполняет обязанности собственника с 1992 года, делает это открыто и добросовестно, ответчик устранился от обязанности собственника, место его нахождения неизвестно, последний раз ответчика видела лет 7 назад, препятствий в пользовании долями ему не чинили, он ведет разгульный образ жизни.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, не просил об отложении дела, не предоставил доказательств уважительности причин своего отсутствии, в виду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Глуховского сельского поселения ФИО1 в бессрочное пользование был передан земельный участок 0,12 га, для личного подсобного хозяйства, расположенной в <адрес> (л.д.14).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях детям ФИО3, ФИО4, ФИО2 в отношении имущества: домовладения, находящегося в д.<адрес>, земельного участка мерой 580 кв.м, вклада, хранящегося в Сбербанке (л.д.13).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/3 доли на основании договора дарения и 1/3 доли на основании свидетельства на право собственности на землю, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, а также 1/3 доли на основании договора дарения и 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.15-19).

Из справки администрации Глуховского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реестре муниципальной собственности Глуховского сельского поселения <адрес> не значатся, в реестры выморочного или бесхозяйного имущества не включены, аварийными и непригодными для проживания не признавались (л.д.21).

Согласно выписки из похозяйственной книги № д. Таволжанка Глуховского Совета народных депутатов <адрес> за 1991 -1995 год, собственниками <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д.22).

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Действующая редакция пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца о давностном владении имуществом нашли подтверждение представленными суду доказательствами, а также высказанной в судебном заседании позицией представителя администрации Глуховского сельского поселения и третьего лица ФИО2

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с 1980 года, знает истца, их семья приехала в 1982-1983 году, после смерти родителей домом занимается истец, платит за него, ухаживает за ним, часто видит его в доме, еще есть сестра и брат, второго брата видел последний раз на похоронах родителей, истец летом ухаживает за огородом, дом в неплохом состоянии, они пускают периодически квартирантов, ответчика знал, после армии он немного проживал с родителями, мог выпить, украсть, после похорон родителей его не видел и ничего о нём не слышал, истец занимается домом, делал ремонт, в доме падала стена, он перебрал стену, сестра иногда помогает с огородом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, в соответствии с ст.67 ГПК РФ, суд полагает установленным обстоятельства несения истцом бремени содержания квартиры и земельного участка в целом, производство ремонта, улучшения жилое помещение, оплаты налогов и коммунальных услуг, открытого и непрерывного владения жилым помещением как своим собственным на протяжении более 18 лет.

Суд также отмечает, что ответчик ФИО4 добровольно отказался от права собственности на 1/3 долю в спорном имуществе, что выразилось в уклонении от исполнения обязанности по владению, содержанию имущества, свои права надлежащим образом изначально не оформил, имуществом не пользуется непрерывно в период с 1992 года по настоящее время.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с. защитой права собственности и других вещных прав", в частности о том, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения, права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, признав за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на: квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на:

- квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.