Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2022 ~ М-273/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-307/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 03 ноября 2022 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Сергеевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснотуранского района Красноярского края,действующего в защиту трудовых прав Супика Владимира Николаевича, к Акционерному обществу «Тубинск» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Краснотуранского района Красноярского края, действуя в защиту трудовых прав Супика В.Н., обратился в суд с иском к АО «Тубинск» и просит взыскать в пользу Супика Владимира Николаевича сумму недоначисленной заработной платы за период с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. в общем размере 44 096 рублей 62 копейки, за период с января 2022 г. по июль 2022 г. в общем размере 55 273 рубля 58 копеек, а всего взыскать в общем размере 99 370 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Краснотуранского района проведена проверка по обращению работника АО «Тубинск» Супик В.Н. об оказании помощи во взыскании с работодателя недоначисленной заработной платы. Проведенной проверкой установлено, что Супик В.Н. работает в АО «Тубинск» на основании трудового договора в должности «<данные изъяты>». Заработная плата Супику В.Н. за спорные периоды времени начислялась и выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда. С 01.01.2021 г. вКрасноярском крае минимальный размер оплаты труда в соответствии в действующим законодательством не может быть ниже 20467 рублей, а с 01.01.2022 г. минимальный размер оплаты труда не может быть ниже 22 224 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Краснотуранского района Красноярского края Сергеева К.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Супик В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не напарвил.

Ответчик АО «Тубинск» своего представителя в суд не направил о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От представителя ответчика АО «Тубинск» Беляковой С.Л., действующей на основании доверенности от 13.07.2022 года в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме. Порядок и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятны, кроме того заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятны.

Принимая во-внимание, что признание иска ответчиком АО «Тубинск» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание ответчиком иска прокурора, заявленного в интересах Супика В.Н. о взыскании с АО «Тубинск» недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период сентябрь-декабрь 2021 г. в общем размере 44096,62 руб. и за период январь-июль 2022 г. в общем размере 55273,58 руб., а всего в общем размере 99370,20 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Краснотуранского района Красноярского края, заявленные в защиту трудовых прав Супика В.Н. к АО «Тубинск» о взыскании недоначисленной заработной платы за период сентябрь-декабрь 2021 г. в общем размере 44096,62 руб. и за период январь-июль 2022 г. в общем размере 55273,58 руб., а всего в общем размере 99370,20 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Тубинск» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственная пошлина в размере 3181,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Тубинск» (ОГРН №) в пользу Супика Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. в общем размере 44 096 рублей 62 копейки, за период с января 2022 г. по июль 2022 г. в общем размере 55 273 рубля 58 копеек, а всего взыскать в общем размере 99 370 рублей 20 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Тубинск» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственную пошлину в размере 3 181 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Швайгерт А.А.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022 года