Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-355/2021 от 07.10.2021

№4/1-355/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акименко П.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Королёва Д.В.,

адвоката Амирасланова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Глебова В.И., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Осужденный Глебов В.И. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2013 года (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 04 июля 2013 года) по п. «а» ч.2 ст.228.1 (2 эпизода), ч.1 ст.228, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления срока условно-досрочного освобождения по 2/3 – 02 апреля 2019 года.

Глебов В.И. обратился в Сосновский районный суд с ходатайством, просит рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл более 4/5 срока от назначенного наказания, вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. Администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Исков и алиментов не имеет, добросовестно выполняет обязанности по благоустройству прилегающих территорий, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях учреждения, социальные связи с супругой и родственниками поддерживает путем длительных свиданий и телефонных переговоров, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

От участия в судебном заседании Глебов В.И. отказался, предоставив соответствующую расписку. Его интересы по назначению суда представляет адвокат Амирасланов А.С.

Суд, в соответствии со ст.399 УПК РФ с согласия участников процесса находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствие осужденного. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

В судебном заседании адвокат Амирасланов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Королёв Д.В. в судебном заседании ходатайство Глебова В.И. не поддержал, пояснив, что осужденный характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что имеет 6 дисциплинарных взысканий, четыре из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, множество бесед воспитательного характера, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акименко П.А. полагал, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, так как в период нахождения в местах лишения свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания Глебов В.И. имеет 6 дисциплинарных взысканий, из которых погашены только два, с ним проведено 10 профилактических бесед, из которых две беседы проведены в 2021 году, не трудоустроен, так как с заявлением о трудоустройстве не обращался. Считает, что своим поведением осужденный не доказал, что встал на путь исправления.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, представителя ИК-4, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерием оценки для выводов суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении служат положения ст. 9 УИК РФ, предусматривающие, что исправление осужденного достигается путем формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Кроме того, такой вывод должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При этом суду следует учитывать мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, которое определяющим не является.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом применением условно-досрочного освобождения являются правомерное поведение осужденного, отношение к содеянному и к труду, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в течение всего периода отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Также учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимается во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Согласно материалам личного дела и представленной характеристике из ИК-4 на осужденного, Глебов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту нарушения имел профилактическую беседу 30 апреля 2013 года за занавешивание спального места. Взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, по факту нарушения имел профилактическую беседу 02 сентября 2013 года за нарушение формы одежды. Взысканий не имел.

За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях имел поощрения: от 18 октября 2013 года и 15 января 2014 года в виде дополнительного длительного свидания.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 0,5 ставки уборщиком служебных помещений общежития для осужденных.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту нарушения имел профилактическую беседу 21 февраля 2014 года за отказ взять руки за спину. Взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых проведены профилактические беседы воспитательного характера: 16 мая 2016 года, 15 августа 2019 года и 18 февраля 2021 года – за нарушение формы одежды; 11 июня 2016 года – не прибыл в столовую; 01 сентября 2016 года за отсутствие на проверке; 06 апреля 2018 года и 27 июля 2018 года – находился на спальном месте в неотведенное для сна время.

Имел взыскания: 26 ноября 2019 года в виде выговора устно за отсутствие на проверке (погашено 11.12.2020 года); 10 декабря 2019 года в виде выговора устно за нарушение изолированного участка (погашено 11.12.2020 года).

За хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду имеет поощрения: от 10 июля и 10 октября 2014 года, 12 января и 14 октября 2015 года, 13 июля и 12 октября 2017 года в виде дополнительного длительного свидания; от 14 июля 2017 года в виде дополнительной посылки или передачи.

Трудоспособен, не трудоустроен, с заявлением на трудоустройство не обращался. Работы по ст.106 УИК РФ выполняет. Закончил ПУ по профессии оператор швейного оборудования, к обучению относился удовлетворительно. В коллективе осуждённых уживчив, поддерживает равные взаимоотношения с осужденными различной направленности. На профилактическом учете не состоит. По характеру неловкий, активный. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Слабо принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. Иска и алиментов не имеет. Связь с родственниками поддерживает, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно психологической характеристике Психологической лаборатории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по результатам психологического обследования от 21 октября 2021 года у Глебова В.И. психологические противопоказания и склонность к отклоняющемуся поведению не выявлены. Отношение к труду позитивное.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области делает вывод, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному Глебову В.И. нецелесообразно, что подтверждается выпиской из протокола заседания административной комиссии № от 21 октября 2021 года. Суд считает, что данный вывод носит объективный характер и сделан с учетом наблюдения сотрудниками колонии за поведением осужденного на протяжении всего отбытого срока наказания.

Постановлениями Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 года и 23 марта 2021 года Глебову В.И. отказано в условно-досрочном освобождении.

Суд принимает во внимание, что Глебов В.И. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении, имеет поощрения, исков и алиментов не имеет, от мероприятий психологического характера не отказывается, работы по ст. 106 УИК РФ выполняет, закончил ПУ по профессии оператор швейного оборудования, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Вместе с тем, предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Как следует из личного дела осужденного и представленного материала, в течение отбытого срока наказания за нарушение установленного режима отбывания наказания он имеет 6 дисциплинарных взысканий, четыре из которых не погашены в установленном законом порядке. Кроме того, с ним проведено 10 профилактических бесед воспитательного характера. Хотя профилактические беседы не относятся к наказаниям, однако они характеризуют осужденного за весь период отбывания наказания.

Факты нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о ненадлежащем исполнении осужденным обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ, на протяжении отбытого срока наказания и слабой реакции на воспитательный процесс.

Наличие поощрений и отбытие установленного срока наказания не являются исключительными обстоятельствами для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Примерное поведение и участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни отряда являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение, как мера поощрения, предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что цель наказания с учетом обстоятельств, перечисленных в ст. 9 УИК РФ и ст. 79 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достигнута. Как прямо закреплено в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается именно поведение осуждённого за всё время отбывания наказания.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что в отношении Глебова В.И. достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, поскольку поведение осуждённого не являлось безупречным, он допускал нарушения

Суду не представлено обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Глебов В.И. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не может прийти к убеждению о его твердом исправлении и применении условно-досрочного освобождения. Глебов В.И. нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2013 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░