Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2020 (2-4881/2019;) ~ М-4499/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-207/2020

64RS0043-01-2019-005608-08

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Нугманове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.Л. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, третьи лица Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Васильева Н.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит с учетом уточнений исковых требований, признать за Васильевой Н.Л. право собственности на жилой дом общей площадью 47,8 кв.м. (литер Ж), расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> Требования мотивированы тем, что в собственности истца находится земельный участок площадью 397 кв.м. с расположенным на нем жилым домом <адрес> г. Саратова. В 2017 году истец частично реконструировала жилой дом, увеличила жилую площадь дома с 17,7 кв.м. до 20,6 кв.м., увеличив общую площадь дома с 40,6 кв.м. до 47,8 кв.м. В результате реконструкции произошло увеличение площади дома на 18 %. Поскольку указанное самовольное строение соответствует всем требованиям и правилам, просит удовлетворить требования о признании права собственности на самовольно реконструированное строение в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала, ранее просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, в связи с пребыванием в г. Москва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2015 №, Васильева Н.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, разрешенное использование: домовладение, площадь 397 кв.м. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.11.2014 № Васильева Н.Л. является собственником здания, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 40,00 кв.м., адрес: г. Саратов, ул. <адрес>

В подтверждение своей позиции, истцом в материалы дела были предоставлены следующие документы: технический паспорт на индивидуальный жилой дом, который был введен в эксплуатацию в 1950 году по состоянию на 28.10.2014, технический паспорт на жилой дом по состоянию на 02.10.2017, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 47,8 кв.м., согласие Мулдашева Э.В., Иванова В.В. на строительство дома, заявление на имя председателя комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» с просьбой дать заключение о соответствии градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и зонирования территории города самовольной постройки, расположенной по адресу: ул. <адрес> ответ комитета по градостроительству и архитектуре, согласно которому вид использования «размещение индивидуального жилого дома для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей» для территориальной зоны ОД 2.1 является условно разрешенным видом, увеличение технико-экономических показателей объектов капитального строительства возможно не более чем на 40%; строительство новых объектов капитального строительства запрещено, рекомендовано обратиться в суд.

По инициативе стороны истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № № от 13.02.2020, работы, выполненные в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> являются реконструкцией. Произведённая реконструкция заключается в изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (площади, объема), в том числе в перестройке, расширении объекта капитального строительства, а также замене и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, а именно возведении пристройки, включающей в себя помещения коридора и совмещённого санузла.

Увеличение технико-экономических показателей данного жилого дома в связи с реконструкцией объекта по общей площади составило 18 %.

Увеличение технико-экономических показателей данного жилого дома в связи с реконструкцией объекта по жилой площади составило 16 %.

Жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, после самовольно произведённых работ по реконструкции соответствует нормам градостроительных регламентов, техническим сводам правил, СНиП, ГОСТ, а также градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным правилам, нормативам, в том числе Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Красные линии установлены Планом красных линий Центрального планировочного района города, утверждённым решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000 года №46-471. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится исследуемый жилой дом, расположен вне красных линий улиц и дорог (территорий общего пользования).

При эксплуатации самовольно реконструированного объекта обеспечивается безопасность для жизни, здоровья людей, а также не нарушаются права и законные интересы других лиц (в том числе правообладателей смежных участков).

Реконструированный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности

Судом при постановке решения данное экспертное заключение принимается во внимание, поскольку оно произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовались эксперты. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта, являются технический паспорт такого объекта и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом приняты все надлежащие меры к легализации реконструкции после ее проведения. При проведении реконструкции объекта капитального строительства истцом не допущены нарушения прав третьих лиц.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования экспертной организации о взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от 23.01.2020 было удовлетворено ходатайство стороны истца о проведении по делу судебной экспертизы. Расходы по оплате услуг экспертов судом возложены на истца, в указанной части судебный акт стороной истца не обжаловался.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Истец самостоятельно выбирает надлежащий способ защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец просила суд признать право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, поскольку истец не получила в установленном законом порядке разрешительную документацию для проведения реконструкции.

При заявленных требованиях, бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылался как основания к удовлетворению иска судом, возложены на истца.

Во исполнении указанных требований законодательства, по ходатайству истца судом была проведена судебная экспертиза.

Иного способа защиты права истца нежели обращение в суд не имелось.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из участников процесса.

Учитывая, что осуществление самовольной реконструкции является виновным действием истца, доказательством совершения которого, служат установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также отсутствие доказательств того, что истцу ответчиками чинились препятствия в получении разрешительной документации на производство работ по реконструкции жилого дома, суд полагает расходы по оплате услуг эксперта, подлежащими возмещению за счет истца в заявленном размере.

Представленный расчет затрат рабочего времени на производство судебной экспертизы сторонами не оспаривался, возражения относительно размера расходов по оплате услуг эксперта не поступили.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильевой Н.Л., удовлетворить.

Признать за Васильевой Н.Л. право собственности на жилой дом общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>

Взыскать с Васильевой Н.Л. в пользу ООО «Прайдэксп» расходы по оплате услуг эксперта в размере 53000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.03.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина