Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 14.04.2023

Дело № 12-55/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-000751-61

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области                 11 июля 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

с участием представителя МУП «ЖКХ Городищенского района» - Петрова К.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу МУП «ЖКХ Городищенского района» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бирюкова С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица - МУП «ЖКХ Городищенского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бирюкова С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ Городищенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «ЖКХ Городищенского района» обратилась в суд жалобой, в которой просит постановление старшего судебного пристава Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Бирюкова С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ Городищенского района» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, постановление по указанному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ отменено Городищенским районным судом Волгоградской области (дело №), и дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, МУП «ЖКХ Городищенского района» ранее не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении указано на отсутствие отягчающих ответственность привлекаемого лица обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, которыми признается отсутствие наступления вредных последствий и считается возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ. Однако при вынесении решения по делу об административном правонарушении должностным лицом назначен штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – 70 000 рублей. По мнению лица, привлеченного к административной ответственности, должностным лицом при вынесении решения по делу существенно нарушены процессуальные требования законодательства, так как наказание назначено без учета положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Городищенского районного суда Волгоградской области поступило ходатайство представителя МУП «ЖКХ Городищенского района» - Петрова К.И. о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бирюкова С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МУП «ЖКХ Городищенского района» - Петров К.И. жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также дополнил, что они не были извещены надлежащим образом о дате рассмотрения административного материала в отношении МУП.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бирюков С.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на решение в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как следует из содержания жалобы, МУП «ЖКХ Городищенского района» получило копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции. С указанной жалобой МУП «ЖКХ Городищенского района»обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о получении МУП «ЖКХ Городищенского района» обжалуемого постановления ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах полагаю, что заявителем срок на      обжалование постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бирюкова С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен по уважительной причине. В этой связи, полагаю необходимым восстановить МУП «ЖКХ Городищенского района» срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из обжалуемого постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района» было рассмотрено без участия представителя последнего, с указанием в постановлении на надлежащее извещение юридического лица о дате и месте его рассмотрения.

Протокол об административном правонарушении в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района» также составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, с указанием на надлежащее извещение последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, в материалах административного дела доказательств о надлежащем извещении МУП «ЖКХ Городищенского района» о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений об уведомлении привлекаемого лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не имеется и должностным лицом административного органа не представлено.

Кроме того, в материалах административного дела имеется извещение о рассмотрении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, однако постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении юридического лица - МУП «ЖКХ Городищенского района» протокола об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя МУП «ЖКХ Городищенского района» и без его надлежащего извещения лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, указанные выше существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бирюкова С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района», нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

        Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бирюкова С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, – отменить.

Дело направить в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья               подпись                           Е.А.Гапоненко