Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 ~ М-731/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-919/2023                         25 апреля 2023 года                                   г. Котлас

29RS0008-01-2023-000975-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вохминовой Н. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Вохминовой Н.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 54164 рублей 22 копеек и государственной пошлины в размере 1824 рублей 93 копеек. В обоснование требований указано, что по заявлению В. от __.__.__ ему выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 46000 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых. __.__.__ заемщик В. умер. Предполагаемый, по мнению истца, наследник В. - Вохминова Н.М. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты, в том числе просроченного основного долга в размере 45977 рублей 55 копеек, просроченных процентов в размере 8186 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Вохминова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, № эмиссионного контракта 0701-Р-15158090240. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписанными В., лимит кредита составлял 46000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту - 23,9 %, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых (п.п. 1.1, 4, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

В. на указанных условиях выдана кредитная карта №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (п. 3.6.). Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4.).

Пунктом 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что при нарушении держателем карты настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты,

- направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из материалов дела следует, что В. совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела условия договора кредитной карты В. не исполнялись надлежащим образом, с декабря 2020 года допускались нарушения сроков и размера внесения обязательного платежа, с августа 2022 года платежи в погашение кредита не вносились.

В. умер __.__.__ в .....

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследником В. первой очереди по закону является его супруга Вохминова Н.М. Сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу В. № Вохминова Н.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей __.__.__ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти В., является Вохминова Н.М., которая отвечает по долгам умершего В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным Министерством транспорта Архангельской области, ГБУ АО «АрхОблКадастр», акционерным обществом «Севергазбанк», ФБУ «Администрация «Двинско-Печорского бассейна», Главным управлением МЧС России по Архангельской области, у В. на момент смерти движимого и недвижимого имущества не имелось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти у В. в собственности недвижимого имущества не имелось.

В соответствии с сообщением МО МВД России «Котласский» сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя В. отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», в подразделениях банка на имя В. открыты счета №, по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ на указанных счетах находились денежные средства в общем размере 99 рублей 44 копеек (1 + 98,44). На счете № по состоянию на дату рассмотрения спора находятся денежные средства в размере 98 рублей 50 копеек.

В соответствии с выпиской по счету № __.__.__ зачислена капитализация по счету в сумме 0 рублей 06 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 99 рублей 50 копеек (1 + 98,5).

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчик Вохминова Н.М., вступив в наследство после смерти В., допускала нарушение обязательств по возврату задолженности по договору кредитной карты.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитной карте, которую просит взыскать истец, составляет - просроченный основной долг - 45977 рублей 55 копеек, просроченные проценты - 8186 рублей 67 копеек.

Поскольку ответчиком Вохминовой Н.М. не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга, процентов за пользование кредитом.

Общий размер задолженности по договору кредитной карты № составляет 54164 рубля 22 копейки.

Ответчик Вохминова Н.М. отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Таким образом, с Вохминовой Н.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в размере 99 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Вохминовой Н.М. задолженности по договору кредитной карты № в размере 54064 рублей 72 копеек (54164,22 - 99,5) следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Вохминовой Н.М. в пользу Банка подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 рублей 28 копеек (1824,93 х 0,18 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований (требования удовлетворены на 0,18 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вохминовой Н. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Вохминовой Н. М. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества В. в размере 99 рублей 50 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 рублей 28 копеек, всего взыскать 102 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вохминовой Н. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 54064 рублей 72 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 3 мая 2023 года