Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9933/2021 от 06.08.2021

Судья: Бобылева Е.В. адм.дело № 33а-9933/2021 (2а-278/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,

    при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2021 года по административному делу № 2а-278/2021 по иску административному иску Муратова В.Н. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решение о возврате документов,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца Муратова В.Н. Долговой С.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муратов В.Н. обратился в суд к административному ответчику Департаменту градостроительства г.о. Самара с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о возврате документов.

В обоснование требований Муратов В.Н. указал, что на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта статьи 3 Федерального обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением, входящий номер № от 13.10.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без проведения торгов. 21.10.2020 г. административный ответчик возвратил заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приложенные к нему документы. Возврат заявления является незаконным. Так, в письме указано, что к представленному заявлению не приложены документы согласно подпункту 30 Таблицы 2 пункта 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации г.о.Самара от 29.03.2017 №. При этом, Департамент не указывает, какой именно документ не был приложен к заявлению. Приказом Минэкономразвития России от 10.02.2016 г. №, от 12,10.2016 № утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Все необходимые документы в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 10.02.2016 г. №, от 12,10.2016 № были представлены в Департамент.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившееся в письме от 21.10.2020г. №-<адрес> возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и представленных документов, обязать Департамент градостроительства г.о.Самара возобновить работу по заявлению Муратова В.Н.от 13.10.2020 года вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность, на который не разграничена в городском округа Самара, без проведения торгов.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2021 года административное исковое заявление Муратова В.Н. удовлетворено (л.д. 40-43).

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности Казанцев М.В. просит суд решение суда отменить и принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 51-57).

Представитель административного истца Муратова В.Н. Долгова С.М. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 113, 114).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 названной нормы предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Вопросы предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в том числе требования к заявлению о предоставлении такого земельного участка без проведения торгов (пункт 1), к прилагаемым к заявлению документам (пункт 2).

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства «Незавершенный строительством жилой дом (фундамент) готовность -20%» площадь 153,8 кв.м. Кадастровый №, Условный №, Инвентарный №, Адрес: <адрес>, принадлежащий Муратову В.Н. , в собственности № от 19.06.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> решением Департамента градостроительства г.о.Самара, возвращено заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и представленных документов.

В письме Департамента о возврате заявления указано, что к представленному заявлению не приложены документы согласно подпункту 30 Таблицы 2 пункта 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации г.о.Самара от 29.03.2017 №.

Разрешая спор и признавая указанное решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что решение Департамента от 21.10.2020г. №-<адрес> возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и представленных документов, противоречит требованиям законодательства, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, или к нему не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи, подлежит возврату уполномоченным органом.

Подпунктом 30 Таблицы 2 пункта 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 29.03.2017 N 171 установлено, что собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства необходимо представить документы, удостоверяющие (устанавливающие) права получателя муниципальной услуги на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН, документы, удостоверяющие (устанавливающие) права получателя муниципальной услуги на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН. Сообщение получателя муниципальной услуги (получателей муниципальной услуги), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Судом установлено, что решением Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившееся в письме от 21.10.2020г. №-<адрес> Муратову В.Н. возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с непредоставлением документов согласно подпункту 30 Таблицы 2 пункта 2.7 указанного административного регламента.

При этом административный ответчик не указывает, какой именно документ не приложен к заявлению.

Между тем, заявители имеют право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

В данном случае, собственник объекта незавершенного строительства, вправе рассчитывать на оказание муниципальной услуги или на получение отказа в ее предоставлении, с указанием конкретных недостающих документов.

Сама по себе ссылка в ответе Департамента на подпункт 30 Таблицы 2 пункта 2.7 Административного регламента, не позволяет сделать вывод о том, что административный ответчик по существу оказал муниципальную услугу.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что необходимые документы заявителем Муратовым В.Н. были приложены к заявлению и направлены в Департамент градостроительства г.о. Самары.

Таким образом, установленные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов Муратова В.Н., в связи с чем имеются все основания для признания незаконным решения Департамента от 21.10.2020 г. №-<адрес>.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным решения Департамента от 21.10.2020 г. №-<адрес> судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, опровергается материалами дела. Факт извещения подтверждается распиской о том, представитель административного ответчика Воробьев И.Л. 14.12.2020 г. лично извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 33).

Более того, представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара Воробьев И.Л. согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2020 г. (л.д. 32) участвовал в судебном заседании.

Частью 8 ст. 96 КАС РФ определено, что административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного ответчика о дате и времени рассмотрения дела 14.01.2021 г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика, признав его надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени слушания дела, поскольку о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: