Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2022 ~ М-711/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-776/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года                  с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева И.М. к Зарипову М.Р., АО СО «Талисман» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Гараев И.М. обратился в суд с иском к Зарипову М.Р. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 руб., в счет возмещения покупки медикаментов – 125 232,68 руб., в счет возмещения упущенного заработка – 280 000 руб., в счет возмещения юридических услуг – 50 000 руб., в счет возмещения стоимости составления доверенности – 3 822,50 руб..

В обоснование иска указано, что приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ Зарипов М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Апелляционным определением Верховного Суда РБ приговор изменен в части уменьшения лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов водитель Зарипов М.Р., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в темное время суток, в условиях ясной погоды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования водитель Зарипов М.Р. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ. Водитель Зарипов М.Р., следуя на 10 км автодороги <адрес>, проявляя преступную небрежность, пренебрег требованиям указанных пунктов Правил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, не избрал надлежащую скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не убедился при обгоне, что не создает опасности для движения и помех другим участникам движения, выехал на полосу встречного движения, пересекая тем самым горизонтальную разметку 1.1, где, не справившись с управлением, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, следовавшим в направлении <адрес> под управлением Липатова Г.Н., который в результате столкновения совершил опрокидывание в правый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Гараеву И.М. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характера непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью истца, имеется прямая причинная связь. В ходе предварительного следствия и на судебном следствии гражданский иск истцом заявлен не был. Также ответчик обещал возместить причиненный его преступными действиями материальный и моральный вред. Однако до настоящего времени так и не сдержал своего обещания. В результате противоправных действий ответчика, истец стал инвалидом 1 группы. Он лишился возможности обеспечить себя и свою семью денежными средствами, так как после полученных телесных повреждений не может осуществлять трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Средний доход истца составлял 45 000 рублей. Учитывая, что он осуществлял трудовую деятельность в основном по частному найму, подтвердить документально свой заработок, не имеет возможности. Но в любом случае считает, что ответчик обязан возместить средний заработок за 6 месяцев в размере: 45 000 * 6 месяцев = 280 000 рублей. Также истцом понесены расходы на покупку медикаментов, которые должны быть возложены на ответчика. Общая сумма данных затрат составляет 125 232,68 рублей. От преступных действий ответчика, истец испытывает моральные страдания, выразившиеся в продолжительной нетрудоспособности, потере сна и аппетита. После полученных травм у истца ноют переломы, суставы, начались головокружения. Постоянно находится под присмотром врачей, самостоятельно не может себя обслуживать. Моральный вред расценивает в 2 000 000 рублей. Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг и составление доверенности, которые также должны быть возложены на ответчика.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 18.10.2022 г. в качестве соответчика привлечено ООО СО «Талисман», страховая компания в которой была застрахована гражданская ответственность по ОСАГО Зарипова М.Р..

    В судебное заседание истец Гараев И.М., его представитель Ахметов Э.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

    Ответчик Зарипов М.Р. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. В заявлении, представленном суду, указал, что исковые требования не признает, в связи с большим размером исковых требований.

Соответчик представитель ПАО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Липатов Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Альшеевского района Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств в суд не представил.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ - прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела также размещена на официальном сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан (http://alsheevsky.bkr.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов водитель Зарипов М.Р., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в темное время суток, в условиях ясной погоды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал по автодороге <адрес>-<адрес> РБ в направлении <адрес>. В пути следования водитель Зарипов М.Р. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ. Водитель Зарипов М.Р., следуя на 10 км автодороги <адрес>-<адрес> РБ, проявляя преступную небрежность, пренебрег требованиям указанных пунктов Правил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, не избрал надлежащую скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не убедился при обгоне, что не создает опасности для движения и помех другим участникам движения, выехал на полосу встречного движения, пересекая тем самым горизонтальную разметку 1.1, где не справившись с управлением, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, следовавшим в направлении <адрес> под управлением Липатова Г.Н., который в результате столкновения совершил опрокидывание в правый кювет по ходу движения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гараева И.М. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характера непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 г. Зарипов М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 г. приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 г. изменен: учтена компенсация морального вреда в размере 30000 рублей и назначенное Зарипову М.Р. наказание, смягчено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии со справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Гараеву И.М. установлена первая группа инвалидности.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты № ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес>, Гараев И.М. поступил в нейрохирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты № ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес>, Гараев И.М. поступил в отделение медицинской реабилитации ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная <данные изъяты>. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ для дальней госпитализации в отделение урологии.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты № ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес>, Гараев И.М. поступил в отделение реабилитации <адрес> стац. ДД.ММ.ГГГГ диагноз реабилитационный: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Состояние после диагностической <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Восстановительный период. <данные изъяты>. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни № Госпиталя ветеранов войн <адрес>, Гараев И.М. находился в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функций периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № Госпиталя ветеранов войн <адрес>, Гараев И.М. находился в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функций периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине Зарипова М.Р. Гараеву И.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и установление инвалидности 1 группы бессрочно.

Между нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью истца, имеется прямая причинная связь, установленная приговором суда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Гараеву И.М. были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил суду доказательства, подтверждающие причинение ему в результате дорожно-транспортного происшествия физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из того, что Гараеву И.М. причинен тяжкий вред здоровью, установлена первая группа инвалидности, имеется <данные изъяты>, что подтверждается выписными эпикризами, с учетом степени вины Зарипова М.Р., а также учитывая его имущественное положение, с учетом характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд приходит к мнению об установлении размера компенсации морального вреда 730000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела Зариповым М.Р. Гараеву И.М. выплачена компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, данное обстоятельство подтверждается апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 г..

Учитывая, что суд пришел к выводу о размере компенсации морального вреда причиненного истцу в общем размере в результате виновных действий Зарипова М.Р. в дорожно-транспортного происшествии в сумме 730 000 рублей, поскольку 30 000 руб. было выплачено при рассмотрении уголовного дела, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального в размере 700 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Истцом Гараевым И.М. заявлены исковые требования о возмещении затрат на медикаменты в размере 125 232,68 руб. и утраченного заработка в размере 280 000 руб.. Данные расходы и утраченный заработок подлежат компенсации при страховом возмещении в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как видно из материалов гражданского дела, ООО СО «Талисман» по заявлению Гараева И.М. выплатило компенсационную выплату в размере 500 000 рублей.

Согласно справок ПАО Сбербанк, Гараеву И.М., ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 175 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 324 750 руб., всего 500 000 руб., данные суммы перечислены ООО СО «Талисман» в счет страхового возмещения.

Таким образом, затраченная истцом сумма на медикаменты в размере 125 232,68 руб. и утраченный заработок в размере 280 000 руб., не превышают выплаченное страховое возмещение вреда здоровью, в связи, с чем дополнительному возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в счет возмещения оплаты юридических услуг.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, принял участие на одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом разумности и справедливости, характера спора, количества времени, затраченного представителем истца, сложности рассмотренного дела, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Расходы истца на представителя потерпевшего на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела, а именно расходы на представителя в сумме 40 000 рублей подлежат рассмотрению в рамках ст. 132 УПК РФ.

Также истцом были понесены расходы на составление доверенности в размере 3 822,50 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Гараев И.М. от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, государственная пошлина в сумме 300 руб., подлежит взысканию с ответчика Зарипова М.Р. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Гараева И.М. к Зарипову М.Р., АО СО «Талисман о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипова М.Р. в пользу Гараева И.М. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 8 000 руб., за оформление доверенности в размере 3 822,50 руб., всего взыскать 711 822 (семьсот одиннадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Гараева И.М. к Зарипову М.Р., АО СО «Талисман» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с Зарипова М.Р. в доход местного бюджета Муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:          М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.