Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3400/2022 ~ М-2760/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-3400/2022

(59RS0002-01-2022-003847-71)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 12 октября 2022года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца Гоморовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Гоморовой Людмилы Викентьевны к Бородкину Виталию Александровичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гоморова Л.В. обратилась в суд с иском к Бородкину В.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие во дворе дома по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Бородкину В.А., находящегося под управлением Бородкина В.А.

Бородкин В.А. совершил наезд на автомобиль Форд Фьюжн государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Гоморовой Л.В. на праве собственности, страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, компания ИНГОССТРАХ, действует до ДД.ММ.ГГГГ, припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес>, водитель в автомобиле <данные изъяты>, отсутствовал.

Бородкин В.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и не был привлечен к административной ответственности, риск гражданской ответственности ответчика не застрахован. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фьюжн государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Бородкина В.А. в пользу Гоморовой Л.В. ущерб в размере 116 591,00 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 577,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Гоморова Л.В. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Бородкин В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

В силу ч. 1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, при движении задним ходом автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Бородкина В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) автомобиль <данные изъяты> водитель отсутствовал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения /л.д.8/.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Бородкин В.А.

Согласно объяснений Бородкина В.А. <данные изъяты> час., управляя автомобилем <данные изъяты> года выпуска, выезжал со стоянки по адресу: <адрес> задним ходом, допустил столкновение по касательной с автомобилем Форд синего цвета припаркованным сзади справа, государственный номер <данные изъяты>

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются письменными пояснениями Назырова Д.Д., Габова И.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бородкина В.А., что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба, принадлежащего истцу имуществу.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Бородкина В.А. застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородкина В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> при заведомо отсутствующем ОСАГО.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Кондратову А.Н. Согласно заключению специалиста № величина затрат для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа 114 800,00 руб. /л.д.17/.

Данное заключение изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

Ответчик иной оценки восстановительного ремонта автомобиля истца в суд не предоставил.

На основании изложенного исковые требования Гоморовой Л.В. о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 114 800,00 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия суду не предоставлено. Других оснований для взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены ко взысканию расходы за составление заключения специалиста в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 577,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно квитанции № истцом за составление заключения специалиста оплачено 4000,00 руб. /л.д.36/, почтовые расходы в размере 579,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины подтверждены представленными чеками /л.д. 3,4, 35,40,43/.

С учетом размера взысканной суммы <данные изъяты> от цены иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за составление заключения специалиста в размере 3938,80 руб., (4000-1,53%), почтовые расходы в размере 570,15 руб. (579-1,53%).

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом согласно заявленной цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 3531,82 руб. Исходя из удовлетворенных требований: 114800,00 руб. (удовл.) х 3531,82 руб. (полный размер государственной пошлины): 116591,00 руб. (цена иска) = 3477,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь стст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гоморовой Л. В. к Бородкину В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бородкина В. А. в пользу Гоморовой Л. В. ущерб в размере 114 800,00 руб., расходы за заключение специалиста в размере 3938,80 руб., почтовые расходы в размере 570,15 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3477,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Э.Б.Домнина