Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2023 от 06.06.2023

УИД: 71RS0029-01-2023-000912-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                                                                                 г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Маликову Г.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Маликову Г.Д., Маликовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» и М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Маликову Д.Н. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от дата и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Маликовым Д.Н. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с дата по 2 декабря включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 219 999,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 31 210,71 рублей, просроченный основной долг – 188 789,05 рублей.

М. не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

дата заемщик М. умер, его наследниками являются: Маликов Г.Д., Маликова С.Г..

Просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 219 999,76, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Маликов Г.Д., привлеченный к участию в деле протокольным определением от дата, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Маликова С.Г., привлеченная к участию в деле протокольным определением от дата, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней первоначальным кредитным лимитом в размере 120 000 рублей, под 23,90% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора М. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от дата Также М. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате оформления М. заявления от дата на получение кредитной карты, в котором он подтвердил условия заключения кредитного договора, предложенного ПАО Сбербанк. ( л.д. 26).

Условия предоставления кредита путем выдачи кредитной карты содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании карт, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами М. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 36 % годовых.

Платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному расчету за период с дата по 2 декабря включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 219 999,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 31 210,71 рублей, просроченный основной долг – 188 789,05 рублей.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом Тульской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Тулы К. следует, что дата М. умер, о чем Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы дата выдано свидетельство о смерти II-БО №.

Наследниками М., принявшим наследство, является Маликов ГюД. (сын). Наследственное имущество состоит из:

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

На вышеуказанное наследственное имущество Маликову Г.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 624 965,34 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела сведения о стоимости наследственного имущества, учитывая, что его стоимость превышает задолженность наследодателя по кредитному обязательству, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в сумме 219 999,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 31 210,71 рублей, просроченный основной долг – 188 789,05 рублей.

Просроченные проценты в размере 31 210,71 рубль образовалась за период с дата по дата (включительно).

После смерти заемщика М. неустойка, комиссии банком не начисляются, с настоящим иском банк обратился дата.

Из материалов наследственного дела № №к имуществу умершего М. усматривается, что дата ПАО Сбербанк направил в адрес нотариуса К. претензию кредитора, в которой указал сведения о наличии задолженности по обязательства, заключенным между ПАО Сбербанк и М., указав при этом: реквизиты кредитного договора, сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, общую сумму задолженности, а также просил сообщить о наличии задолженности наследникам М.

дата нотариусом Тульской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Тулы Коростелевой В.А. в адрес Маликова Г.Д. направлена копия претензии ПАО Сбербанк о неисполненных обязательствах умершего М. и возможности их исполнения.

С учетом изложенного ответчику было известно о наличии у наследодателя кредитного обязательства, однако, доказательств своевременного погашения задолженности ответчиками не представлено, что послужило основанием для обращения кредитора в суд после смерти М., что не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора с целью увеличения размера задолженности.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

Таким образом, учитывая использование наследодателем – М. денежных средств при кредитном лимите при заключении договора – 120 000 рублей, с дата и по день своей смерти, а также Условия выпуска и обслуживания банковских карт в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 23,90% годовых, правомерно.

Оценивая собранные по делу доказательства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с Маликова Г.Д. в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения             № 8604 - удовлетворить.

Взыскать с Маликова Г.Д., дата г.р. (<...>) в пользу ПАО «Сбербанк» (<...>) сумму задолженности по кредитной карте в размере 219 999,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Л.Г. Буданова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 июля 2023 года.