Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2020 ~ М-487/2020 от 01.12.2020

.

Гр.дело № 2-563/2020

04RS0022-01-2020-000977-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                                                                 с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Мудаевой Г.С., помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Ч.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обращаясь в суд с исковым заявлением к Ч.В.А.П., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 320 868,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 408,68 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Чуй В.П. заключили кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых. Согласно расчета задолженность по кредитному договору составляет 320 868,14 руб., из которых сумма основного долга – 269 954,22 руб., сумма процентов – 50 913,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и истцом ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№ Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Чуй В.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Чуй В.П. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и истцом ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Чуй В.П.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы кредитной задолженности является правомерным.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 320 868,14 руб., из которых сумма основного долга – 269 954,22 руб., сумма процентов – 50 913,92 руб.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, так как заявленная к взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 409 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2020 г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Ч.В.А. удовлетворить.

Взыскать с Чуя Ч.В.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 868,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 409 руб., а всего 327 277,14 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского районного суда                                         М.Т. Ильина