Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-130/2022 от 11.04.2022

Дело № 12-130/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2022 года                     гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Саутканова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Воркутинская инфекционная больница» Малаховой Т.В. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по гор. Воркуте Кучеренко Е.Н. от 5.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД по гор. Воркуте от 5.04.2022 юридическое лицо ГБУЗ «ВИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить вследствие малозначительности административного правонарушения, не отрицает факт совершения правонарушения, но считает сумму штрафа не соответствующей тяжести совершенного правонарушения.

На заседание суда должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, а также представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.21 данного Закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено медицинской организацией в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания (п.1 ч.3, ч.3.1 ст.20 Закона).

Аналогичное требование предусмотрено п.44 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым администрация организации обязана в течение одного рабочего дня уведомить территориальный орган МВД РФ о прибытии иностранного гражданина путем направления уведомления о прибытии.

Из материала дела следует, что в период времени с 18.02.2022 по 2.03.2022 юридическое лицо ГБУЗ «Воркутинская инфекционная больница» по адресу: гор. Воркута, Сангородок, корп.1, являясь принимающей стороной, оказывала медицинскую помощь в стационарных условиях гражданину Узбекистана ФИО2, в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия в место пребывания, не предоставило уведомление о его прибытии в орган, осуществляющий контроль (надзор) в сфере миграции, чем нарушило ч.3.1 ст.20 и ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Совершение административного правонарушения и виновность юридического лица ГБУЗ «ВИБ» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5.04.2022; объяснением Малаховой Т.В., которая пояснила, что несвоевременное предоставление сведений в отношении иностранного гражданина связано с высоким заболеванием сотрудников больницы; приказом о возложении обязанности главного врача «ВИБ» на Малахову Т.В.; должностной инструкцией руководителя ГБУЗ «ВИБ», согласно которой руководитель обязан обеспечивать выполнение и соблюдение учреждением обязательных требований, установленных федеральными законами, обеспечивать устранение выявленных нарушений (п.2.4); свидетельством о постановке на учет ГБУЗ «ВИБ» в налоговом органе; Уставом ГБУЗ «ВИБ»; выпиской из ЕГРЮЛ; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 5.03.2022; рапортом об обнаружении признаков преступления от 4.03.2022; объяснением ФИО2, который пояснял, что является иностранным гражданином Узбекистана, проходил лечение в ГБУЗ «ВИБ», 2.03.2022 выписан из больницы; паспортными данными и патентом на ФИО2; объяснением ФИО4 по поводу отсутствия на работе в связи с болезнью и другими материалами дела.

Таким образом, действия ГБУЗ «ВИБ» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении ГБУЗ «ВИБ» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения постановления должностного лица.

При назначении наказания суд учитывает, что признанные противоправными действия юридического лица не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ.

Данные обстоятельства дают возможность применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с положениями ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Кроме того, юридическое лицо ГБУЗ «ВИБ» ранее не привлекалось к административной ответственности.

Правонарушением не был причинен вред, не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих в данном случае применить положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица ГБУЗ «Воркутинская инфекционная больница» удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОМВД по гор. Воркуте от 5.04.2022 о привлечении ГБУЗ «Воркутинская инфекционная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400.000 рублей изменить.

Заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 А.Д. Саутканов