Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-754/2023

УИД 86RS0001-01-2022-006676-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года    г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БУСТЭР» к Васильевой (Старковой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от (дата) в размере 56 660,03 руб., в том числе основной долг в размере 17 000 руб., проценты по договору займа в размере 33 707,70 руб., пеня по договору займа в размере 5 952,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и Васильевой Н.А. был заключен договор займа № от (дата) с использованием сайте кредитора, являющегося микрофинансовой организацией. Сумма займа была перечислена заемщику (дата). За период с 11.10.2018 по 26.10.2022 образовалась задолженность в размере 56 660,03 руб.

(дата) между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое Коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «БУСТЭР». Уведомление об уступке права требования по договору займа было размещено в личном кабинете заемщика по адресу https:\\joy.money.    С 15.03.2021 ООО «Единое Коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР».    Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

Истец ООО «БУСТЕР» надлежащим образом извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 102).

Ответчик Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовое уведомление в получении повестки в деле, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности. Полагает, что трехгодичный срок истек. (л.д. 77)

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления Васильева Н.А. (дата) г.р. в адрес ООО МК «Джой Мани» о предоставлении микрозайма от (дата), подписанного простой электронной подписью с предоставлением анкеты (л.д. 28 30) в электронной форме заключен договор потребительского займа № от (дата) в размере ** рублей, между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец, кредитор) и Васильевой Н.А. (заемщик) (дата) ((адрес)). По условиям договора кредитор предоставил заемщику в заем денежные средства в размере ** руб. на ** календарных дней, в последний день указанного срока заемщик обязан возвратить сумму займа с процентами под ** % годовых (**% в день) от суммы займа, что за ** дней составляет ** руб. (п.6 договора).

При этом ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) предусмотрено в размере ** % годовых (п.12 договора).

Заемщик не запрещает Обществу уступить права (требования), принадлежащие Обществу по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (п.13 договора). Предоставление, использование и возврат потребительского микрозайма ООО «Джой Мани» урегулированы Общими условиями предоставления микрозаймов (л.д. 39), согласно которым заемщик на сайте по адресу https:\\joy.money, проходит регистрацию, получает доступ к личному кабинету с помощью номера телефона и электронной почты. Для успешного прохождения проверки клиент должен ввести проверочный код, направленный ему в СМС-извещении (п.2.2 Условий).

Васильева Н.А. была ознакомлена и согласна с общими и индивидуальными условиями договора микрозайма (п. 14 договора займа), при этом выпиской из электронного журнала на номер телефона № поступил код для подписания договора, после чего поступило сообщение о том, что средства успешно отправлена на карту (л.д. 24).

Выдача Васильевой Н.В. займа в оговоренном размере подтверждается письмом НКО «ПэЙЮ» от (дата) об исполнении распоряжений на перевод денежных средств по договору (л.д.25), согласно которому Васильевой Н.В. перечислена сумма в размере ** руб. на карту №, что свидетельствует о заключении договора займа. Ответчик факт заключения договора микрозайма не оспаривает. Со стороны истца представлена справка о поступлении от ответчика денежных сумм в погашение задолженности по микрозайму в размере 200 руб. каждый: (дата), (дата),(дата).

Истцом указано, что право требования по обязательству, вытекающему из договора займа №, перешло к нему на основании Договора цессии об уступке права (требования) от (дата).

По условиям данного договора от (дата) ООО МФК «Джой Мани» (цедент) уступает Обществу с ограниченной ответственностью «Единое Коллекторское агентство» (цессионарий) право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков по заключенным договорам микрозайма, согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения №, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора цессии), договор цессии представлен суду. Требования цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по договорам займа, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, сумм основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа (п.2.1 договора цессии).

В Приложении №1 к Договору от (дата) значится договор займа №, заключенный с Васильевой Н.В., как и в приложении к договору цессии. Согласно акту приема-передачи документов от (дата) цедент передал цессионарию пакет документов по указанному договору микрозайма.

Положениями ст.389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с Васильевой Н.В. задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

30.05.2019 года цедент направил в адрес Васильевой Н.В. уведомление об уступке права требования ООО «Единое Коллекторское агентство» (л.д. 51).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из иска следует, что заемщиком были нарушены условия договора займа, а именно: в установленный договором срок ((дата)) не была возвращена сумма займа и процентов за пользование им, как не вносились и платежи, в декабре 2018 внесено 600 руб. При этом, как следует из расчёта, после 30.12.2018 в погашение займа ответчик не производила, обратное со стороны ответчика не доказано. Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору займа по состоянию на 31.12.2018 составляет: 56 660,03 руб. (17 000 руб. основной долг + 33707,70 руб. проценты за пользование займом за период с 31.12.2018 по 12.01.2019 + пени 5952,33 р.)

Доказательств своевременного исполнения обязательств, принятых на себя в рамках договора займа ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

С 15.03.2021 ООО «Единое Коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР».    

По заявлению ООО «Единое Коллекторское агентство» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Васильевой Н.В. в пользу заявителя задолженности по договору займа № от (дата), судебных расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи от 16.09.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Васильевой Н.В., сменившей фамилию 16.12.2019 в связи с вступлением в брак, относительного его исполнения. Таким образом, имеющаяся задолженность осталась не взысканной, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.

Разрешая заявленное истцом требование, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2015 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз.1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом также установлено, что мировым судьёй судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры 01.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, и судебный приказ был отменен, как указано выше 16.09.2022 в связи с поданными возражениями ответчика относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ответчиком надлежаще перестали исполняться с 31.12.2018 года, поскольку 30.12.2018 был произведен последний платеж по договору займа ответчиком, что свидетельствовало о признании долга ответчиком, с заявлением к мировому судье истец обратился 17.09.2020, направив по почте, что подтверждается конвертом (ШПИ №), истец обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку срок истекал 19.12.2021. На момент обращения к мировому судье истекло 1 год 10 мес 13 дней. В период с 17.09.2020 по 16.09.2022 срок исковой давности был приостановлен. С настоящим иском, истец обратился в суд 08.11.2022.

Таким образом, истец в пределах трехгодичного срока обратился с данным требованием к ответчику, в связи с чем суд доводы ответчика в указанной части признает не состоятельными.

В соответствии со ст.8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. ФЗ № 554-Ф3 от 27.12.2018) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Частью 8 ст.6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 названной статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов сумму до 30 тыс. руб. на срок до 30 дней без обеспечения у микрофинансовых организаций составило 612,914%, предельное значение полной стоимости потребительских займов этой же категории - 817,219%.

В связи с чем суд отмечает, что процентная ставка по договору в размере 792,05% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд, разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, учитывает условия договора займа, изложенные как в п. 2 договора, так и на лицевой стороне договора о том, что кредитор вправе после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата которого не превышает одного года продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Такие проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащей уплате процентов размера, составляющего двух кратную сумму непогашенной части займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

Исходя из ограничений в соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 23.04.2018) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Часть 2 той же статьи ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указанные условия договора займа № относительно размера процентов за пользование суммой займа, не противоречат положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на момент заключения договора, а следовательно, не нарушают права заемщика.

На основании изложенного суд, принимая во внимание, что заемщиком условия договора оспорены не были, он с индивидуальными условиями договора был ознакомлен, приходит к выводу, что исковые требования заявлены с учётом законодательства, действующего в момент заключения договора займа, и подлежат удовлетворению, поскольку размер заявленных процентов, подлежащих взысканию с ответчика с учетом с суммой займа, составляет не более трехкратного размера суммы займа, а размер процентов двух кратную сумму – 33707,70 руб., когда максимальная сумма процентов при таких условиях договора 34 000 рублей (17000руб. *2), из которых 11 067 рублей - проценты подлежащие выплате по договору по состоянию на 11.11.2018 года.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, а также оплатить пени в размере 20% от суммы задолженности (п. 12 договора), в связи с чем пени (штрафы) в размере 5952,33руб., также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, взыскиваемые с ответчика проценты и пени не превышают установленных законом и договором размера.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что госпошлина при подаче иска при его цене в 56 660,03 руб. составляла 1899,8 руб., приходит к выводу о том, что уплаченная истцом госпошлина в указанной сумме подлежит возмещению ответчиком, с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Уплата госпошлины подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 309,310,382,421,807,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.56,98,194-195,198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░ ░░░░░░ ░ 10.10.2018 ░. ░░ 12.01.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 56 660 ░░░. 03 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░. 00 ░░░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 707 ░░░. 70 ░░░.,

░░░░ ░ ░░░░░░░ 5952 ░░░. 33 ░░░.,

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1899 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░