Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-58/2023

УИД: 58RS0026-01-2023-000468-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года           г.Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раздрогиной Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

подсудимого Грахова Е.В., его защитника адвоката Фроловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грахова Евгения Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грахов Е.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Грахов Евгений Владимирович, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основаниипостановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 01.02.2022 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12.02.2022 года, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 03.02.2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 15.02.2022, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он - Грахов Е.В. 16.06.2023 года в период времени с 06 часов                      00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в припаркованное возле <адрес>, механическое транспортное средство -<данные изъяты>, регистрационный знак <№>, после чего, запустив двигатель трактора, начал движение на вышеуказанном тракторе в направлении <адрес>, в связи с чем, нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

16.06.2023 года в 07 часов 45 минут Грахов Е.В., управляющий вышеуказанным механическим транспортным средством, возле д. № 22 по ул. Крутилина г. Никольска Пензенской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», который при наличии оснований полагать, что Грахов Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в 07 часов 45 минут этого же дня отстранил Грахова Е.В. от управления указанным механическим транспортным средством, о чем составлен протокол 58 АС №124769 от 16.06.2023 года, после чего в 07 часов 51 минуту 16.06.2023 года, провел с помощью технического средства освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,49 мг/л на 1 литр выдыхаемого Граховым Е.В. воздуха, тем самым установив состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт 58 ББ № 026761 от 16.06.2023 года.

Подсудимый Грахов Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением начальника группы дознания ходатайство Грахова Е.В. о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.53).

В судебном заседании подсудимый Грахов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают на постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грахов Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, у суда не имеется.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не имеется, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, установленный ст.316 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

         При назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грахова Е.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Грахов Е.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.62), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Граховым Е.В. преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грахова Е.В. суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей супруги от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грахова Е.В., не имеется.

Учитывая личность подсудимого Грахова Е.В., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, с целью перевоспитания осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники <№>, удостоверение тракториста-машиниста <№>, <данные изъяты> г/н <№> подлежит возвращению по принадлежности ФИО4

С учетом изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грахова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Грахову Евгению Владимировичу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники <№>, удостоверение тракториста-машиниста <№>, <данные изъяты> г/н <№> вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья:                                                А.В. Терёхин