Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2024 от 25.04.2024

Дело № 1-53/2024 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дубаненко Ю.И., удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Попова И.М.,

защитника подсудимого Попова И.М. – адвоката Русскова О.Г., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Попов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Попов И.М. находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес> «А», где совместно с Потерпевший №1, у которого находился принадлежащий последнему мобильный телефон марки «iPhone 11» 128 GB, распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел из домовладения Попова И.М., при этом, указанный выше мобильный телефон «iPhone 11» 128 GB оставил под лестницей в коридоре дома по месту жительства Попова И.М. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Попов И.М., находясь в месту своего проживания, под лестницей в коридоре, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 11» 128 GB. В этот момент у Попова И.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, из корыстных побуждений, Попов И.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часа, находясь в домовладении № «А», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки «iPhone 11» 128 GB. принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 39 709 рублей, и чтобы последний не смог данный телефон обнаружить, спрятал его в туалетной комнате по месту своего жительства, с целью последующего изменения учетной записи мобильного телефона и анкетных данных Потерпевший №1 на свою учетную запись, для дальнейшего собственного использования данного телефона в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Попов И.М., продолжая свои противоправные действия, в ранее спрятанный им мобильный телефон «iPhone 11» 128 GB, принадлежащий Потерпевший №1, поместил свою сим-карту с абонентским номером №, ввел в настройки данного телефона свои личные данные и пароль от учетной записи. Кроме этого, Попов И.М. в мобильном телефоне Потерпевший №1 изменил проверочный абонентский номер телефона, указав при этом свой абонентский №, изменил адрес электронной почты, и после чего, начал самостоятельно пользоваться данным мобильным телефоном по своему усмотрению.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ при обращении Потерпевший №1 к Попову И.М. с просьбой вернуть принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 11» 128 GB, последний продолжал удерживать у себя похищенный у Потерпевший №1, вводя последнего в заблуждение, поясняя, что указанного телефона у него не имеется и ему неизвестно о его местонахождении.

Таким образом. Попов И.М. совершил тайное хищение мобильного телефона марки «iPhone 11» 128 GB, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 39 709 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Выше указанные действия органом предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, поддержанное им в суде, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с Поповым И.М., поскольку последний причиненный ему преступлением вред загладил, путем принесения извинений, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен, претензий к Попову И.М. не имеет.

Государственный обвинитель Дубаненко Ю.И. возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Попов И.М. не возражал против прекращения уголовного дела, так Потерпевший №1 после принесения им извинений и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, простил его, и они примирились.

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Руссков О.Г. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ,

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Попов И.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится преступлениям средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым Поповым И.М., последний полностью загладил причиненный преступлениями вред, о чем свидетельствуют извинения подсудимого, которые потерпевшим были приняты, возмещение материального вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, того, что им был заглажен вред, причиненный преступлениями, его примирение с потерпевшим, заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство в виде мобильного телефона «iPhone 11» 128 GB в корпусе черного цвета, IMEI - 35 532563 017291 6, IMEI2 - 35 532563 070680, следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Попова ФИО11 – отменить.

Вещественно доказательство в виде мобильного телефона «iPhone 11» 128 GB в корпусе черного цвета, IMEI - 35 532563 017291 6, IMEI2 - 35 532563 070680 4 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья          Г.В. Усков