Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2022 от 08.07.2022

УИД 38RS0019-01-2022-001613-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                17 ноября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                               Щербаковой А.В.,

при секретаре                                                                                 Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2022 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Железницкой Светлане Владимировне о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ответчику Железницкой С.В., в котором просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

        В обоснование исковых требований истец указал, что 17.02.2021 по адресу: г. Братск, д.п. Дунайка, СТ «Крылатый», <адрес>, произошел пожар. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2021, в результате пожара уничтожено строение бани по адресу: <адрес>, д.<адрес>, СТ «Крылатый», <адрес>, принадлежащее Железницкой С.В. на праве собственности, а также уничтожена веранда, повреждено строение бани по адресу: <адрес>, д.<адрес>, СТ «Крылатый», <адрес>, принадлежащие на праве собственности Захарову Леониду Германовичу. Согласно заключению специалиста ОНД и ПР по <адрес> и <адрес>, очаг пожара располагался во внутреннем объеме строения бани по <адрес>. Более точное расположение пожара установить не представилось возможным ввиду полного уничтожения строения. Причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем. Пострадавшее в результате пожара имущество, расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>, СТ «Крылатый», <адрес>, на момент события было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ***., заключенным в соответствии Правилами №100 добровольного страхования имущества граждан, страхователь - Захаров Леонид Германович, срок страхования с 08.12.2020г. по 07.12.2021г. В отношении застрахованных объектов страхования были установлены следующие страховые суммы: жилой дом - 120 000, 00 рублей; баня - 60 000, 00 рублей; теплица - 30 000, 00 рублей. В соответствии с договором страхования страхователем в САО «ВСК» в связи с вышеупомянутым событием было подано заявление о выплате страхового возмещения. По результатам проверки, на основании представленных документов, истец признал случай страховым и произвел в пользу страхователя выплату страхового возмещения, в пределах предусмотренной договором страховой суммы, в размере 60 000, руб., что подтверждается платежным поручением №166024 от 28.04.2021г. Таким образом, лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате пожара, является ФИО1, поскольку не осуществляла надлежащий контроль за принадлежащим ей имуществом, допустила факт бесхозяйственного обращения с ним, свободный доступ иных лиц к имуществу. Так как факт поджога со стороны третьих лиц был исключен, ФИО1 с соответствующим заявлением в уполномоченные органы обращалась, ответственность за причиненные убытки застрахованному имуществу несет именно ответчик, как собственник имущества, в котором произошло возгорание.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Железницкая С.В. исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Захаров Л.Г. в судебное заседание не явился, судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства третьего лица возвращено по истечении срока хранения, заявлений от третьего лица о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представители третьих лиц - ООО ОА «Гвард», ООО ОА «Гвард Плюс» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, отказного материала *** по факту пожара, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 07.12.2020 между САО «ВСК» и Захаровым Л.Г. заключен договор страхования недвижимого имущества ***. Согласно договору, объектами страхования являются находящиеся в СОНТ <адрес>, <адрес>: жилой дом – на страховую сумму 120 000 рублей; баня - 60 000, рублей; теплица - 30 000 рублей. Договором страхования от 07.12.2020 предусмотрены страховые случаи по страхованию имущества, в том числе, повреждение застрахованного имущества в результате пожара. Срок действия полиса с 08.12.2020 по 07.12.2021.

Членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 является членом СНТ «Крылатый», и у него в пользовании находится земельный участок 7 соток по адресу: ул. 5, <адрес> (119).

17.02.2021 в 13-43 час. произошел пожар по адресу: <адрес>, д.<адрес>, СТ «Крылатый» <адрес>. В результате пожара уничтожено строение бани по адресу: <адрес>, д.<адрес>, СТ «Крылатый», <адрес>, принадлежащее Железницкой С.В. на праве собственности, а также уничтожена веранда, повреждено строение бани по адресу: <адрес>, д.<адрес>, СТ «Крылатый», <адрес>, принадлежащие на праве собственности Захарову Леониду Германовичу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела *** от 27.02.2021 года, а также справкой от 11.03.2021 года № 2-11-60-729, выданными ОНД и ПР по городу Братску и Братскому району.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела *** от 27.02.2021 года следует, что очаг пожара располагался во внутреннем объеме строения бани по <адрес>. Более точное расположение пожара установить не представилось возможным ввиду полного уничтожения строения. Причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем.

В соответствии со страховым актом № 20535IС378968-S000003N принято решение о выплате Захарову Л.Г. страхового возмещения в размере 60 000 руб.

Платежным поручением *** от 28.04.2021 сумма страхового возмещения в размере 60 000 руб. перечислена ФИО2

В судебном заседании ответчик Железницкая С.И. не оспаривала, что пожар, в результате которого был причинен ущерб Захарову Л.Г., произошел по ее вине, сумму ущерба не оспаривала.

Учитывая, что пожар, в результате которого было уничтожено застрахованное имущество страхователя Захарова Л.Г., возник во внутреннем объеме бане, находящейся на участке по адресу: <адрес>, д.<адрес>, СТ «Крылатый», <адрес>, принадлежащем ответчику Железницкой С.И., суд приходит к выводу, что причиной пожара явились неосторожные действия ответчика, которая как собственник, ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Железницкой С.И. в пользу ООО «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба 60 000 руб., причиненного истцу в результате исполнения обязательств по договору имущественного страхования в виде выплаты страхового возмещения страхователю.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подтвержденные платежным поручением № 17594 от 13.05.2022 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с Железницкой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ***) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) сумму ущерба в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          А.В. Щербакова