Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2022 ~ М-805/2022 от 28.04.2022

Дело №2-1126/2022                                                            УИД: 50RS0006-01-2022-001001-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                                                                            г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при помощнике судьи Чуриловой М.Ю.

с участием помощника прокурора Найденовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13., ФИО14, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками указанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. В 1998 году в указанную квартиру был зарегистрирован ответчик, который из квартиры выехал в этом же 1998 году по месту своей матери, с указанного периода в квартире ответчик не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Истец ФИО15 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО16 приходится ему сыном, однако членами одной семьи они не являются, взаимной помощи друг другу не оказывают, ФИО17 с рождения фактически проживает по адресу матери.

    Истцы ФИО18., ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанных норм права и актов их толкования, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Прокурором дано заключение по существу спора, согласно которому прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой принадлежащей истцам не имеется.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан, истцы ФИО19., ФИО20., ФИО4 являются собственниками по 1/3 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись о праве собственности внесена в ЕГРН (л.д.38, 29-30).

Из представленных в материалы дела копий квитанций за 2022, 2021 году следует, что расходы по коммунальным платежам несут истцы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что семья ФИО12 ей известна, поскольку они являются соседями и проживают в одном подъезде. Свидетелю известно, что квартира в которой проживают истцы является трехкомнатной, в квартире проживает в одной из комнат ФИО4, в другой комнате ФИО21 и одну комнату занимает ФИО22 с женой и несовершеннолетним сыном. Ответчик ФИО23 свидетелю не знаком в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что является соседкой по лестничной площадке с семьей ФИО12. Семью знает давно, ей известно, что ответчик ФИО24 является сыном ФИО2 В квартире ФИО25 не проживает, вещей его в квартире не имеется, в квартире проживают ФИО4, в другой комнате ФИО26 и одну комнату занимает ФИО27 с женой и несовершеннолетним сыном.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО28

Из объяснений истца, показаний допрошенных судом свидетелей, а также из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время с регистрационного учета не снят, в спорной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности по уплате ЖКУ, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В связи с утратой права пользования жилым помещением, регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Учитывая, что ответчик не имеет права на указанное жилое помещение, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 24.06.2022.