Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2021 от 27.04.2021

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело № 11-45/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 01 июня 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В.В. – Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу по исковому заявлению В.В. к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в Республике Марий Эл о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился к мировому судье с иском к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в ... Эл, в котором просил взыскать расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную на расходы по оплате услуг аварийного комиссара с <...> года по день фактической оплаты в размере 1% за каждый день просрочки, штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года в 16 час 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 1117 30, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и транспортного средства ChryslerNeon, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику, которым застрахована гражданская ответственность истца. Ответчик произвел выплату страхового возмещения, однако расходы на оплату услуг аварийного комиссара не оплатил.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указано, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара истцом понесены реально, работа аварийным комиссаром выполнена. Данные расходы обусловлены произошедшим страховым случаем, в связи с чем должны быть возмещены страховой компанией

В связи с тем, что неявившиеся участники процесса в установленном порядке о необходимости своего участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы суд не уведомили, суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 21 ст. 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз.1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз. 4).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <...> года в 16 час 25 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 1117 30, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и транспортного средства ChryslerNeon, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д.В., являвшегося виновным в столкновении. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Оформление ДТП осуществлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована ответчиком. На оформление ДТП вызван аварийный комиссар.

Судом установлено, что <...> года между ИП Ю.С. (исполнитель) и В.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Стороны выполнили свои обязательства по данному договору, что подтверждается актом выполненных работ от <...> года. Выполненные работы оплачены, что подтверждается квитанцией от <...> года.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <...> года истцу отказано в удовлетворении требований в выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, нотариальных расходов.

Разрешая спор в части взыскания расходов по оплате услуг аварийного комиссара, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих необходимость несения истцом расходов за услуги аварийного комиссара, а также того, что указанные расходы вызваны фактическими обстоятельствами дела и избежать их, при сложившихся обстоятельствах было невозможно, либо затруднительно, истцом не представлено.

С указанным выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

По условиям договора, заключенного истцом с ИП Ю.С., исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги аварийного комиссара: фотографирование картины места ДТП, составление извещения о ДТП, консультация участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и/или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности.

Согласно квитанции от <...> года оплата за оказание услуг аварийного комиссара произведена истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, поскольку выплаченная за оказанные услуги сумма является разумной, данные расходы обусловлены оформлением ДТП без участия сотрудников полиции.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оформления документов ДТП в упрощенном порядке и факт реализации истцом права на получение страхового возмещения в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Также в материалы дела представлены фотографии с места ДТП, схема места ДТП, оформленная аварийным комиссаром.

Таким образом, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и входят в состав страховой выплаты.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению на стоимость восстановительного ремонта.

Поскольку расходы по оплате услуг аварийного комиссара входят в стоимость страхового возмещения, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению, в том числе, на указанную сумму.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в том числе расходов на оплату услуг аварийного комиссара, предоставив полный комплект документов <...> года, в связи чем с учетом положений ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховщик обязан был произвести страховую выплату в срок до <...> года.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб. и далее начиная с <...> года по день фактической оплаты в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера невыплаченного страхового возмещения, периода нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства, в целях установления баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей и определить ее к взысканию за весь период нарушения обязательства на дату рассмотрения жалобы. Оснований для дальнейшего взыскания данной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> / 2).

Принимая во внимание, что судом взыскана компенсация морального вреда за невыплату страхового возмещения, суд полагает, что оснований для изменения ее размера не имеется, поскольку она соответствует требованиям разумности и справедливости, а также всем обстоятельствам дела.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, кассовым чеком.

Решение мирового судьи взыскано в пользу истца в счет компенсации данных расходов <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер услуг оказанных им, а также категорию дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает, что соответствующей требования разумности и объему выполненной работы будет являться общая сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика дополнительно расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что решением мирового судьи взыскано в счет компенсации данных расходов <данные изъяты> руб., суд, исходя из объема удовлетворенных требований, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> -<данные изъяты>) руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы относятся к судебным расходам и являются необходимыми. Поскольку решением мирового судьи взыскано в счет компенсации данных расходов <данные изъяты> руб., суд полагает взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> -<данные изъяты>) руб.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене в указанной части в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя истца В.В. – Е.В. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу по исковому заявлению В.В. к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в Республике Марий Эл о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, расходов по оплате нотариальных услуг, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.

Принять в отмененной части по делу новое решение, которым взыскать в пользу В.В. с АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в Республике Марий Элрасходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.В. – Е.В.- без удовлетворения.

Взыскать сАО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в Республике Марий Эл в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Т.Н. Гаврилова