Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-483/2024 (2-2952/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-483/2024                             ......

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                            г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи     Баларченко П.С.,

при секретаре     Луканине М.О.,

с участием представителя истца                Михайлова А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Петрова М.В. к Кодирову М.И. угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Петров М.В. обратился в суд с иском к Кодирову М.И. угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2022 около 22 час. 15 мин. на 20 км. МКАД ...... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств «Киа К5» государственный регистрационный знак ...... под управлением истца Петрова М.В. и транспортного средства «Дэу Нэксия», государственный регистрационный знак ......, под управлением ответчика Кодирова М.И. угли.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. ДТП произошло по вине ответчика Кодирова М.И. угли. В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству истца «Киа К5», государственный регистрационный знак №.... В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «ЭКЦ Паритет» №... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП, составляет 168 600 руб., величина утраты товарной стоимости равна 44 100 руб. За составление указанного заключения была оплачена сумма в размере 7 000 руб. На месте ДТП ответчик отказался что-либо возмещать. Так же в результате ДТП истец получил телесные повреждения, по этому поводу истец обращался в медицинскую организацию. В связи с причинением вреда здоровью, истец понес физические страдания, связанные с лечением. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 168 600 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., сумму величины утраты товарной стоимости в размере 44 100 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭКЦ Паритет».

Истец Петров М.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Направил в суд своего представителя.

Представитель истца Михайлов А.В., действующий на основании доверенности от 10.03.2023, в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом представленных доказательств полагал их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кодиров М.И. угли не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу месту пребывания, однако вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В суд своего представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭКЦ Паритет», надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд не явились. Каких-либо ходатайств суду не представлено.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

На основании изложенного, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано иному лицу в установленном законом порядке.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений содержащихся п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2022 около 22 час. 15 мин. в ...... на 20 км. МКАД ...... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств «Киа К5», государственный регистрационный знак №..., под управлением истца Петрова М.В. и транспортного средства «Дэу Нэксия», государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика Кодирова М.И. угли.

Определением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по ...... от 01.02.2022 № ...... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кодирова М.И.угли отказано, в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного нарушения.

В результате указанного ДТП автомобиль истца Петрова М.В. «Киа К5», государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. Кроме того, в результате указанного ДТП получил телесные повреждения истец, что так же подтверждается справкой ...... городской Клинической больницей от 14.02.2022, ответом ГБУЗ ...... «...... ОКБ» от 16.02.2024.

Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

По данным ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру по состоянию на 14.02.2024 за истцом Петровым М.В. зарегистрировано транспортное средство марки «Киа К5», 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №...

Из представленного в материалы дела отчета №... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и УТС автомобиля марки «Киа К5», государственный регистрационный знак №..., по обращению истца, стоимость права требования возмещения ущерба составляет 168 607 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 44080,40 рублей.

Таким образом, учитывая все изложенное выше, суд находит требования истца Петрова М.В. о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика Кодирова М.И. угли в пользу Петрова М.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 168 607 руб. и величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 44080,40 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией и приходному кассовому ордеру №... от ... на указанную сумму. Расходы истца по оплате услуг оценщика являются судебными, поскольку перед подачей иска в суд для подтверждения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому специалисту и оплатить данные услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7000 рублей.

В силу требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения, ушиб конечности, которые вызвали расстройство здоровья, а также принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с Кодирова М.И. угли в пользу Петрова М.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5627 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ......, ...... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ......) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5627 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

......

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ......         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

......

......