Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-848/2021 от 22.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу №...

        г. Уфа                                             30 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы М.М.Г., старшего инспектора по ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Аюпова А.Р.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4. №... от        19 апреля 2021 года Аюпов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года по жалобе защитника Аюпова А.Р. – Уразметова В.Р. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобах на решение судьи районного суда, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ:

второй участник ДТП М.М.Г.. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановление должностного лица – оставить без изменения;

старший инспектор по ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6. просит судебный акт отменить, указывая, что материалы дела содержат доказательства виновности Аюпова А.Р. во вмененном административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом Аюпова А.Р., М.М.Г.., выслушав представителя М.М.Г.. – ФИО9., поддержавшую жалобу М.М.Г.., старшего инспектора по ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО11., поддержавшего свою жалобу, выслушав защитника Аюпова А.Р. – Насретдинову А.Б., просившего в удовлетворении жалоб отказать, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО12. в отношении Аюпова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний 17 апреля 2021 года в 08.50 ч на адрес, управляя транспортным марки ..., государственный регистрационный знак ..., при выполнении маневра создал помеху другим участникам дорожного движения (л.д. 69).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аюпова А.Р. к административной ответственности постановлением               №... от 19 апреля 2021 года (л.д. 70).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, судья районного суда указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Аюпов А.Р. при совершении поворота налево не подавал сигнал поворота.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Аюпов А.Р. последовательно, с момента его первого опроса должностным лицом ГИБДД и до рассмотрения дела в суде пояснял, что указатель левого поворота им был включен заблаговременно (л.д. 2 – 4, 74).

Из письменного объяснения М.М.Г. от 19 апреля 2021 года следует, что он следовал по дороге в районе адрес со скоростью 25-30 км/ч. Впереди двигался автомобиль марки ... с прицепом на очень маленькой скорости. Убедившись, что при обгоне он не создает помех, начал совершать обгон автомобиля Аюпова А.Р., который внезапно, не доезжая до перекрестка и не подавая сигнала указателями поворота, начал совершать поворот налево, и совершил столкновение с автомобилем М.М.Г.. (л.д. 73).

Вместе с тем совокупность доказательств, которая бы бесспорно свидетельствовала о невыполнении Аюповым А.Р. требования п. 8.1 ПДД о подаче сигнала поворота перед началом совершения маневра, в материалах дела отсутствует, очевидцы дорожно-транспортного происшествия должностным лицом административного органа не установлены, видеофиксации не имеется.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан инспектор ГИБДД ФИО15. пояснил, что, привлекая Аюпова А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, он допустил ошибку при указании части статьи 12.14 КоАП РФ, исходил из того, что водитель своим маневром не должен создавать опасность для движения и помех другим транспортным средствам.

Между тем срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, исчисляемый с 17 апреля 2021 года, истек 17 июня 2021 года.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах вопрос о наличии в действиях Аюпова А.Р. состава иного административного правонарушения и переквалификации его действий не может обсуждаться в рамках данного дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено.

Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Аюпова А.Р. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Аюпова А.Р. оставить без изменения, жалобы М.М.Г., старшего инспектора по ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО18 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                          З. Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Шафикова Е.С. (дело №...)