Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-141/2023 (12-1723/2022;) от 27.10.2022

дело №12-141/2023

РЕШЕНИЕ

12 января 2023 года                                                          г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

протест прокурора Лысковского района прокуратуры Нижегородской области на постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора <данные изъяты>» Макаровой Е. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты>» Макаровой Е. М. прекращено на основании статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В протесте, принесенном в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, прокурор Лысковского района прокуратуры Нижегородской области просит отменить вышеуказанный акт, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В судебное заседание для участия в рассмотрении протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Макарова Е.М. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При этом о месте и времени рассмотрения протеста была уведомлена надлежащим образом (соответствующее извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление.

В ходе рассмотрения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении защитник <данные изъяты>. просила постановление оставить без изменения, протест без удовлетворения, при этом дополнила, что с <данные изъяты> был заключен один трудовой договор, как с врачом-онкологом (сведениями о выплате заработной платы не располагает). Все сотрудники трудовую деятельность в обществе начали с ДД.ММ.ГГГГ, после получения медицинским учреждением соответствующей лицензии.

В ходе рассмотрения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении потерпевший <данные изъяты> просил отменить вышеуказанный акт, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа. При этом дополнил, что между ним и <данные изъяты>» было заключено два трудовых договора (главного врача и врача-онколога). Трудовую деятельность осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (примерно), при этом выплата заработной платы не производилась, копии договоров не имеет, сведениями о расторжении трудовых договоров не располагает.

Изучив доводы протеста, заслушав защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении директора <данные изъяты>» Макаровой Е. М. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении прокурора выводы о том, что директор <данные изъяты>» Макарова Е.М. в нарушение требований статей 16, 67 ТК РФ уклонилась от оформления трудового договора с <данные изъяты>.

Постановлением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области, производство по делу в отношении Макаровой Е. М. в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Между тем, имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку должностным лицом административного органа не учтены все имеющие значение по данному делу обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в состоявшемся по делу постановлении не раскрыты надлежащим образом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выводы должностного лица административного органа сделаны без учета всех юридически значимых элементов вмененного административного правонарушения.

Так, из постановления прокурора следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. приступил к работе в качестве главного врача, а также врача-онколога в медицинском центре «<данные изъяты>» медицинской организации <данные изъяты>». Вместе с тем, директор <данные изъяты> и М» Макарова Е.М. не оформила трудовой договор с работником <данные изъяты>. в установленный законом срок (3 рабочих дня).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения должностное лицо Государственной инспекции труда в Нижегородской области исходило из того, что материалы дела не содержат однозначного указания на наличие трудовых отношений между <данные изъяты>» и <данные изъяты>. в качестве главного врача с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, выводы должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении не мотивированы. Основание для применения статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизировано.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом согласно сведениям, размещенным в личном кабинете медицинского сотрудника (https://lkmr.egisz.rosminzdrav.ru/) <данные изъяты> содержится информация о его трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности главного врача медицинской организации (врача-онколога).

Однако при принятии обжалуемого акта, должностное лицо Государственной инспекции труда в Нижегородской области не дало надлежащей оценки вышеназванным сведениям, не опровергнуты показания самого <данные изъяты>., а также не исследовались иные данные, свидетельствующие или оспаривающие факт трудовых отношений между <данные изъяты>» и <данные изъяты>. (сведения налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ об отчислении страховых взносов на лицевой счет).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выяснение всех вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а следовательно требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, в настоящем случае административным органом не соблюдены.

    Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора <данные изъяты>» Макаровой Е. М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует устранить допущенное нарушение процессуальных требований и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

протест прокурора Лысковского района прокуратуры Нижегородской области удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора <данные изъяты>» Макаровой Е. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                 О.А. Шевченко

Копия верна

Судья                        О.А. Шевченко