Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4942/2019 ~ М-3653/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-4942/2019                        12 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цивилева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Производственная компания «Клен» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, компенсации морального вреда и штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Цивилев С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Производственная компания «Клен» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что между Цивилевым С.В., <дата> г. р., и ООО «СПК «Клен», 11 октября 2018 г. был заключен Договор строительного подряда № 11/10-2018 на строительство индивидуального жилого дома.

По условиям Договора (п. 1.1) Подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами, работы по строительству 1-го этапа индивидуального жилого дома из клееного бруса сечением 205x230, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, в соответствии с условиями Договора, заданием Заказчика (Истца), технической документацией (Проект Клен-567 - Приложение № 1), Калькуляцией (Приложение № 2), Правилами эксплуатации деревянных домов (Приложение № 3), Техническими требованиями (Приложение № 4) в сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик (Истец) обязуется создать Подрядчику (Ответчику) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ и материалов по Договору согласно Калькуляции (Приложение № 2) составляет 2 623 783 рубля, НДС не облагается. Окончательная стоимость рассчитывается на основании готового рабочего проекта.

Пункт 2.3 Договора предусматривает, что Заказчик (Истец) производит оплату поэтапно:

             Авансовый платеж - 50% стоимости Договора в течение 3-х дней после подписания Договора;

     Авансовый платеж - 10% стоимости Договора в течение 3-х дней со дня согласования и подписания Рабочего и строительного проекта и согласования окончательной стоимости проекта;

     Второй платеж - 20% стоимости Договора - при завозе первой партии стенокомплекта на участок;

     Третий платеж - 10% стоимости Договора - по окончании монтажа стенокомплекта;

     Четвертый платеж - 5% стоимости Договора - при окончании монтажа кровли;

     Пятый платеж - 5% стоимости Договора - при окончании строительства и подписании акта выполненных работ.

Кроме того, согласно п. 2.5 Договора Заказчик (Истец) вправе по своему усмотрению совершать поэтапные платежи более большими суммами и в более ранние сроки, чем предусмотрено Договором.

Пункт 2.7 Договора предусматривает, что окончательная стоимость Договора определяется после составления и утверждения рабочего проекта и может быть изменена как в большую, так и в меньшую сторону.

Пункт 3.1 Договора устанавливает срок работ - 90 рабочих дней со дня внесения аванса.

Истцом оплачены суммы по Договору: 1 311 891,50 рублей (12 октября 2018 г.), + 262 378,30 р. (02 ноября 2018 г.), + 224 756,60 р. (21 февраля 2019 г.), + 300 000 (21 февраля 2019 г.), + 262 378,30 р. (28 февраля 2019 г.) + 60 000 (11 марта 2019 г.) + 71 189,15 р. (11 марта 2019 г.). Итого: 2 492 593,85 р. (то есть полная сумма оплаты по Договору за минусом 5% (последнего платежа)).

В связи с нарушением сроков и обнаруженной невозможностью Подрядчика (Ответчика) продолжить оговоренные в Договоре и Калькуляции к нему работы, Сторонами (Подрядчиком и Заказчиком (Ответчиком и Истцом) были заключены дополнительные соглашения № 1 от 19.04.2019 и № 2 от 29.04.2019 к Договору.

Данные дополнительные соглашения предусматривали уменьшение стоимости работ (утепление кровли, монтаж окон, установка входной двери, отделка и покраска фасадов, интерьерные работы (внутренняя отделка), подшивка свесов и т.д.).

Дополнительное соглашение № 1 от 19.04.2019 г. уменьшило стоимость работ на 73 922 рубля, Дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2019 г. - на 437 862 рубля.

После подписания указанных выше дополнительных соглашений, 13 мая 2019 г. Истцом было направлено Требование в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере 380 594 рублей 85 копеек, которые были излишне уплачены истцом в счет невыполненных Ответчиком работ.

Расчет истребуемых сумм: 73 922 р. + 437 862 р. - 131 189,15 р. (5% стоимости Договора, которые не были оплачены) = 380 594,85 р.

Истец полагал данную сумму неосновательным обогощением ответчика.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 59), в котором истец указал, что просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты по Дополнительным соглашениям № 1 от 19.04.2019 г. и № 2 от 29.04.2019 г. к Договору подряда № 11/10-2018 от 11.10.2018 г. в размере 380 594, 85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 215 297,42 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 97-98), в котором представитель указал, что 11.10.2018 года стороны заключили договор подряда №11/10-2018.

В связи с серьёзными финансовыми проблемами у ответчика, стороны пересмотрели условия договора. В связи с чем были подписаны дополнительное соглашение № 1 и дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2019 об уменьшении цены по договору. Стороны предусмотрели способ подписания - факсимильное воспроизведение с помощью механического или иного копирования. Отсюда следует, что дополнительные соглашения действительны, вступили в силу.

Дополнительное соглашение № 1 уменьшило сумму на 73 922 рублей. Дополнительное соглашение № 2 уменьшило сумму на 437 862 рубля. Последний платеж так и не был сделан Истцом в размере 131 189,15 рублей (5%). Просил отказать в удовлетворении исковых требований, однако в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 97-98), в котором указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа и компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав правовую позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что между Цивилевым С.В., <дата> г. р., и ООО «СПК «Клен», 11 октября 2018 г. был заключен Договор строительного подряда № 11/10-2018 на строительство индивидуального жилого дома.

По условиям Договора (п. 1.1) Подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами, работы по строительству 1-го этапа индивидуального жилого дома из клееного бруса сечением 205x230, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, в соответствии с условиями Договора, заданием Заказчика (Истца), технической документацией (Проект Клен-567 - Приложение № 1), Калькуляцией (Приложение № 2), Правилами эксплуатации деревянных домов (Приложение № 3), Техническими требованиями (Приложение № 4) в сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик (Истец) обязуется создать Подрядчику (Ответчику) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ и материалов по Договору согласно Калькуляции (Приложение №2) составляет 2 623 783 (два миллиона шестьсот двадцать три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, НДС не облагается. Окончательная стоимость рассчитывается на основании готового рабочего проекта.

Пункт 2.3 Договора предусматривает, что Заказчик (Истец) производит оплату поэтапно:

             Авансовый платеж - 50% стоимости Договора в течение 3-х дней после подписания Договора;

     Авансовый платеж - 10% стоимости Договора в течение 3-х дней со дня согласования и подписания Рабочего и строительного проекта и согласования окончательной стоимости проекта;

     Второй платеж - 20% стоимости Договора - при завозе первой партии стенокомплекта на участок;

     Третий платеж - 10% стоимости Договора - по окончании монтажа стенокомплекта;

     Четвертый платеж - 5% стоимости Договора - при окончании монтажа кровли;

     Пятый платеж - 5% стоимости Договора - при окончании строительства и подписании акта выполненных работ.

Кроме того, согласно п. 2.5 Договора Заказчик (Истец) вправе по своему усмотрению совершать поэтапные платежи более большими суммами и в более ранние сроки, чем предусмотрено Договором.

Пункт 2.7 Договора предусматривает, что окончательная стоимость Договора определяется после составления и утверждения рабочего проекта и может быть изменена как в большую, так и в меньшую сторону.

Пункт 3.1 Договора устанавливает срок работ - 90 (девяносто) рабочих дней со дня внесения аванса.

Истцом оплачены суммы по Договору: 1 311 891,50 рублей (12 октября 2018 г.), + 262 378,30 р. (02 ноября 2018 г.), + 224 756,60 р. (21 февраля 2019 г.), + 300 000 (21 февраля 2019 г.), + 262 378,30 р. (28 февраля 2019 г.) + 60 000 (11 марта 2019 г.) + 71 189,15 р. (11 марта 2019 г.). Итого: 2 492 593,85 р. (то есть полная сумма оплаты по Договору за минусом 5% (последнего платежа)).

В связи с нарушением сроков и обнаруженной невозможностью Подрядчика (Ответчика) продолжить оговоренные в Договоре и Калькуляции к нему работы, Сторонами (Подрядчиком и Заказчиком (Ответчиком и Истцом) были заключены дополнительные соглашения № 1 от 19.04.2019 и № 2 от 29.04.2019 к Договору.

Данные дополнительные соглашения предусматривали уменьшение стоимости работ (утепление кровли, монтаж окон, установка входной двери, отделка и покраска фасадов, интерьерные работы (внутренняя отделка), подшивка свесов и т.д.).

Дополнительное соглашение № 1 от 19.04.2019 г. уменьшило стоимость работ на 73 922 (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля, Дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2019 г. - на 437 862 (четыреста тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

После подписания указанных выше дополнительных соглашений, 13 мая 2019 г. истцом было направлено Требование в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере 380 594 (трехсот восьмидесяти тысяч пятисот девяносто четырех) рублей 85 копеек, которые были излишне уплачены Истцом в счет невыполненных ответчиком работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом представлен расчет истребуемых сумм: 73 922 р. + 437 862 р. - 131 189,15 р. (5% стоимости Договора, которые не были оплачены) = 380 594,85 рублей.

Суд полагает, что расчет представленный истцом является правильным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 25 Постановления пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10, из которых следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных неправомерным поведением ответчика, суд полагает возможным возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая компенсационную природу штрафа и баланс прав и интересов сторон, суд полагает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 305 рублей 95 копеек.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Цивилева С.В. подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цивилева Сергея Владимировича удовлетворить частично.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Производственная компания «Клен», ИНН 4725001094 в пользу Цивилева Сергея Владимировича, <дата> г.р., денежные средства по договору строительного подряда в размере 380 594 (Триста восемьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 85 копеек.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно Производственная компания «Клен», ИНН 4725001094 в пользу Цивилева Сергея Владимировича, <дата> г.р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно Производственная компания «Клен», ИНН 4725001094 в пользу Цивилева Сергея Владимировича, <дата> г.р. штраф в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно Производственная компания «Клен», ИНН 4725001094 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 305 (Семь тысяч триста пять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019 г.