Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2024 ~ М-615/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-856/2024

Категория № 2.143

УИД 02RS0001-01-2024-002259-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 апреля 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Букачаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Управления имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» к М.Е.В., В.С.В. о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управления имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к М.Е.В., В.С.В. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Суд, выслушав участников процесса, не возражавших против передачи дела по подсудности, изучив материалы дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Арбитражный суд Республики Алтай для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что критериями подведомственности спора арбитражному суду являются характер спорного правоотношения и содержание спора (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью), и субъектный состав участников спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРИП М.Е.В. и В.С.В. являются индивидуальными предпринимателями, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, основными видами экономической деятельности «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» (М.Е.В.), «Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств» (В.С.В.), дополнительными видами экономической деятельности являются: «Торговля розничная в неспециализированных магазинах», «Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» и др. (М.Е.В.), «Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах», «Ремонт бытовой техники» (В.С.В.).

Указанными индивидуальными предпринимателями был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнения работ по изготовлению, комплектации и монтажу не жилого разборного дома (магазина), о сносе которого заявлены настоящие исковые требования.

Таким образом, субъектами возникших отношений и сторонами спора выступают: истец - МУ «Управления имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>», ответчиками – М.Е.В., В.С.В., зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Предметом заявленных исковых требований является признание и снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

По смыслу приведенных в указанном Обзоре разъяснений, следует, что наличие у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя не является препятствием для принятия к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки в случае отсутствия данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая характер спорных отношений и принимая во внимание, что предмет и основание заявленных требований вытекают из экономической деятельности ответчиков, а также субъектный состав участников спора, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░