Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1746/2023 от 20.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2023 года по материалу № 13-1746/2023

город Пермь

дело № 2-410/2023

резолютивная часть принята – 30 октября 2023 года

мотивированная часть составлена – 13 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лущан Натальи Павловны о взыскании судебных расходов,

установил:

Лущан Н.П. (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Лагерных А.П. (далее – заинтересованное лицо), прося суд о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 61 500 рублей и на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусматривается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.

На основании изложенного, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Судом установлено, что Лущан Н.П. первоначально обращалась в суд с исковыми требованиями к Лагерных А.П. и просила суд признать ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> незначительной с установлением выкупной цены за данную долю в размере 528 189 рублей.

В последующем Лущан Н.П. исковые требования были уточнены в части размера выкупной цены в размере 503 000 рублей.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.04.2023 года, вступившим в законную силу 22.06.2023 года, 1/4 доли в праве долевой собственности Лагерных А. П. в <адрес> в г.Перми признана незначительной и с Лущан Н. П. в пользу Лагерных А. П. взыскана денежная компенсация в размере 571 025 рублей.

Производство по делу длилось с 27.04.2022 года по 22.06.2023 года в судах первой инстанции – в Свердловском районном суде г.Перми и в Мотовилихинском районном суде г.Перми, и в апелляционной инстанции – в Пермском краевом суде.

В связи с удовлетворением исковых требований заявитель просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 61 500 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов.

Между тем, бремя несения заявленных ко взысканию расходов заявителем подтверждено только в части расходов на оплату услуг представителя в размере 61 500 рублей. Так, заявителем представлены Договор оказания юридических услуг от 17.03.2022 года (л.д.212), акт оказанных услуг от 28.04.2023 года (л.д.213) и квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.03.2022 года на сумму 61 500 рублей (л.д.211.1).

В общей сложности, заявителем несение судебных расходов из суммы заявленных в размере 71 500 рублей подтверждено только на сумму 61 500 рублей. Доказательств оплаты судебной экспертизы в размере 10 000 рублей суду не представлено.

В силу чего, судом рассматривается в качестве доказанной сумма расходов заявителя в размере 61 500 рублей.

При разрешении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом также учитываются и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором судам указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В данном случае, суд исходит из принципа разумности и считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 61 500 рублей отвечает принципу разумности. При этом судом учтено количество заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде первой инстанции (предварительные судебные заседания – 10.08.2022 года, 12.09.2022 года, 15.12.2022 года, судебное заседание – 22.03.2023 года), в суде второй инстанции – 22.06.2023 года; категорию дела и продолжительность нахождения дела в суде; объем проделанной представителем истца работы в рамках дела в качестве подготовки процессуальных документов – искового и уточненного исковых заявлений, ходатайства о назначении по делу экспертизы, ходатайства о проведении заседания в отсутствие стороны, заявления о взыскании судебных издержек; объемы материалов дела, осуществление консультирования.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности признать расходы на оплату услуг представителя в сумме 61 500 рублей разумными. Доказательств завышенности выше указанных расходов стороной заинтересованного лица суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку положение ст. 98 ГПК РФ предусматривает взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, то суд считает, что заявителю подлежат взысканию судебных расходы частично в размере 52 800 рублей исходя из следующего расчета: так, согласно уточенного искового заявления истцом размер выкупной цены доли в квартире был определен в размере 503 000 рублей, тогда как судом размер денежной компенсации за ? доли в квартире был взыскан в размере 571 025 рублей, из чего следует, что поскольку истец занизил размер выкупной цены на сумму 68 025 рублей (571 025 руб. – 503 000 руб.), то на эту сумму он проиграл заявленный спор. Таким образом, проигрыш истца составляет 14%, а выигрыш – 86% соответственно. Следовательно, взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат судебные расходы в размере 52 890 рублей, что составляет 86% от суммы 61 500 рублей.

В силу выше изложенного, с Лагерных А.П. в пользу Лущан Н.П. следует взыскать судебные расходы в размере 52 890 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Лущан Н.П. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Лущан Натальи Павловны о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Лагерных Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Лущан Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) судебные расходы в размере 52 890 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: