Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4563/2022 ~ М-4064/2022 от 18.10.2022

Дело №                                                                  27RS0№-37

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             15 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3, помощнике ФИО4, с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТКБ Банк ПАО к ООО «Авангард», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ТКБ Банк ПАО обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Авангард», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что, ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и ООО «Авангард» заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сумме №, сроком на 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование займом.

Договор займа был заключен в Онлайн- сервисе «ФИО2» посредством акцепта инвестором оферты о заключении договора займа № размещенной Заемщиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору, 21.12.2021г. между Инвестором и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение всех обязательств перед инвестором по договору займа.

Подписание указанных договоров происходило с использованием квалифицированных электронных подписей, что подтверждается соответствующими протоколами проверки электронных подписей.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра договоров. Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по договору займа, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору общая сумма задолженности составляет №. 06 коп., из которых: № руб. - задолженность по основному долгу, 157068 руб.48 коп..- плановые проценты за пользование денежными средствами, № руб. пени по кредиту, 15204- пени по процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, расходы по оплате государственной госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что просрочка по договору займа была допущена в связи с расторжением государственного контракта. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и пени.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

    В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и ООО «Авангард» заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сумме 1 500 000, сроком на 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование займом.

Договор займа был заключен в Онлайн- сервисе «ФИО2» посредством акцепта инвестором оферты о заключении договора займа № размещенной Заемщиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору, 21.12.2021г. между Инвестором и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение всех обязательств перед инвестором по договору займа.

Подписание указанных договоров происходило с использованием квалифицированных электронных подписей, что подтверждается соответствующими протоколами проверки электронных подписей.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра договоров.

Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В статье 363 ГК РФ, содержатся положения, предусматривающие ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом ст. 367 ГК РФ гласит, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

           Судом установлено, что ООО «Авангард» не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, нарушив тем самым условия Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору общая сумма задолженности составляет 1703773 руб. 06 коп., из которых: 1 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 157068 руб.48 коп..- плановые проценты за пользование денежными средствами, 31500 руб. пени по кредиту, 15204- пени по процентам.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании процентов по договору и, неустойки за просрочку в возврате кредита обоснованы и соответствуют требованиям ст. 808-811 ГК РФ

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно

П.6.1 общих условий предварительной заявки о заключении договора займа № предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не менее 1000 руб.

Как разъяснено в пунктах 69 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

         При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, доводы ответчика о сложном материальном положении, а также принимая во внимание принцип соразмерности, длительность периода просрочки исполнения обязательств, обстоятельства дела, с учетом общего размера задолженности, суд полагает размер неустойки несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает сумму неустойку до 15750 руб. – пени по кредиту, 7602 руб. – пенни по процентам, считая ее обоснованной и правомерной в данном размере.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, приходит к выводу взыскать солидарно с ООО «Авангард», ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 1680420 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16719 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16719 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░