Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 ~ М-636/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-661/2023

91RS0020-01-2023-000894-14

               ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

                                  председательствующего        – судьи Дмитриева Т.М.

                                  при секретаре                          – Аппазове М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» Кузнецовой Надежды Хамидовны к Лобащуку Владиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» Кузнецова Н.Х. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и Лобащуком В.Ю. был заключен договор нецелевого потребительского займа на сумму 21200 рублей с уплатой процентов в размере 365,000 %. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований к Лобащуку В.Ю. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств и начисленных процентов по договору займа ответчиком не исполняются, займ в настоящее время в полном объеме не возвращен и размер задолженности составляет 53000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 21200 рублей, проценты по договору займа 30665 рублей 80 копеек, пеня 1134 рубля 02 копейки. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

       Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Кузнецова Н.Х. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик Лобащук В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" имеются основания для проведения судебного разбирательства в отсутствие сторон.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Мани Мен» (Займодавец) и Лобащук В.Н. (Заемщик) заключили договор потребительского займа в виде индивидуальных условий договора о предоставлении займа, согласно которому ответчику выдан заем в сумме 21200 рублей, путем получения денежных средств на банковскую карту заемщика, со сроком возврата займа – 30 день с момента передачи заемщику денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00 % годовых, с погашением займа в виде единовременного платежа в размере 27560 рублей (л.д.5-7).

За просрочку платежа в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, Кредитор вправе начислить Заемщику пеню в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (л.д.6).

Пунктом 13 Индивидуальных условий закреплено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) в том числе юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (л.д.6).

При подписании договора займа, Лобащук В.Ю. подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей Оферты (л.д.6-10).

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, пени, о сроке и размере ежемесячного платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

Во исполнение договора займа ООО МФК «Мани Мен» выдало Лобащук В.Ю. денежные средства в размере 21200 рублей, из которых 1200 рублей сумма страховой премии, уплаченная ООО «Абсолют Страхование», 20000 рублей потребительский займ, а всего 21200 рублей (л.д.20 - 27 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-156-10.20, в том числе прав требования к Лобащуку В.Ю. Как следует из листа записи ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «РСВ» является предоставление финансовых услуг, деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д.11-19).

Лобащук В.Ю. не исполнил свои обязательства по возврату займа, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53000 рублей, из которых основной долг – 21200 рублей; размер процентов за пользование займом 30665 рублей 80 копеек, задолженность по пеням – 1134 рубля 20 копеек рассчитанный исходя из размера суммы займа 21200 рублей, количества дней просрочки – 217 дня, процентной ставки 365 % (л.д.1, 26 оборот).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним и находит его обоснованным, соответствующим условиям, указанным в индивидуальных условиях и общих условиях к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает возможным положить его в основу решения суда об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым был выдан судебный приказ о взыскании с Лобащука В.Ю. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 895 рублей, а всего 53895 рублей, отмененный ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым по заявлению Лобащука В.Ю. (л.д.29-30).

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность установленную законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 317 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 33) при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с вышеприведенными положениями ст. 395 ГПК РФ и разъяснениями изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1790 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» Кузнецовой Надежды Хамидовны к Лобащуку Владиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Лобащука Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) долг по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 21200 (двадцать одна тысяча двести) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30665 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 80 копеек; пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 1134 (одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 20 копеек; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, а всего 54790 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.

Разъяснить Лобащуку Владиславу Юрьевичу, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить Лобащуку Владиславу Юрьевичу, что заочное решение суда может быть обжаловано им в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья                             Т.М.Дмитриев