Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4381/2023 от 13.03.2023

Судья: Король С.Ю. адм. дело №33а-4381/2023

(2а-2343/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 г.                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей     Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,              

при секретаре Исмаилове Э.М.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-2343/2022 по административному исковому заявлению прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Думе городского округа Новокуйбышевска Самарской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокурора,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца Никитиной Е.С., пояснения заинтересованного лица Гусева А.В., представителя Думы г.о. Новокуйбышевск Самарской области (по доверенности) Добиной О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец прокурор г. Новокуйбышевска Самарской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Думе городского округа Новокуйбышевска Самарской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокурора.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что прокуратурой города проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о противодействии коррупции депутатами Думы городского округа Новокуйбышевск.

Проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на непостоянной основе в Думе г.о. Новокуйбышевск осуществляет деятельность депутат Думы г.о. Новокуйбышевск седьмого созыва по избирательному округу ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.В., который одновременно является директором Новокуйбышевского муниципального предприятия «<данные изъяты>».

Согласно п. 1.2 Устава НМУП «<данные изъяты>» предприятие является унитарным и признается коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В соответствии с абз. 1 пункта 1.3 Устава НМУП «<данные изъяты>» учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование городской округ Новокуйбышевск Самарской области. От имени муниципального образования городской округ Новокуйбышевск решение об учреждении предприятия и права собственника имущества предприятия осуществляет администрация городского округа Новокуйбышевск.

Таким образом, глава городского округа Новокуйбышевск, являясь руководителем администрации городского округа Новокуйбышевск, которая, в свою очередь, является собственником имущества НМУП <данные изъяты>», обладает правом по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в том числе вправе принять решение о передаче имущества иному лицу, в том числе в рамках концессионного соглашения, что может повлечь снижение прибыли от приносящей доход деятельности НМУП «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 7.1 устава руководителем предприятия является его директор, который назначается в установленном порядке заместителем главы городского округа по имущественным отношениям, руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск по согласованию с Главой городского округа и осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с ним комитетом.

Пунктом 7.9 устава закреплено, что руководитель предприятия подлежит аттестации в установленном Главой городского округа Новокуйбышевск порядке.

На основании постановления Новокуйбышевской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № комитет по управлению муниципальным имуществом входит в структуру администрации г.о. Новокуйбышевск, а заместитель главы городского округа по финансам и экономическому развитию находится в подчинении главы городского округа Новокуйбышевск.

Распоряжением и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Гусев А.В. принят на должность директора НМУП «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, НМУП «<данные изъяты>» является подведомственной организацией администрации городского округа Новокуйбышевск, руководитель которой назначается и освобождается от занимаемой должности должностными лицами, находящимися в подчинении главы городского округа Новокуйбышевск, по согласованию с ним.

Вместе с тем установлено, что депутат Думы г.о. Новокуйбышевск VII созыва Гусев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в очередных и внеочередных заседаниях Думы г.о. Новокуйбышевск, на которых рассматривались вопросы об утверждении бюджета г.о. Новокуйбышевск на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год, а также вопросы о внесении изменений в бюджет в указанные периоды.

Кроме этого, Гусев А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в очередных заседаниях Думы г.о. Новокуйбышевск, на которых заслушивались ежегодные отчеты главы г.о. Новокуйбышевск о результатах его деятельности и деятельности администрации г.о. Новокуйбышевск. В соответствии с протоколами указанных заседаний Думы г.о. Новокуйбышевск деятельность главы г.о. Новокуйбышевск и администрации г.о. Новокуйбышевск в 2019 году и 2021 году признана удовлетворительной, следовательно Гусевым А.В. дана оценка деятельности главы г.о. Новокуйбышевск.

Таким образом, Гусев А.В., являясь руководителем муниципального бюджетного учреждения, материально-техническое обеспечение деятельности которого осуществляется, в том числе, за счет средств бюджета г.о. Новокуйбышевск, принимал участие в заседаниях Думы г.о. Новокуйбышевск, давал оценку работе главы г.о. Новокуйбышевск и администрации г.о. Новокуйбышевск, которые по отношению к последнему являются его работодателем.

В связи с изложенным, у Гусева А.В. возникла ситуация, которая может привести к личной заинтересованности. При этом, депутатом Гусевым А.В. уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в Думу городского округа Новокуйбышевск не подано, то есть возникла ситуация, при которой не исключается личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего муниципальную должность, повлиявшая на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, чем нарушены положения п. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Неисполнение депутатом Гусевым А.В. обязанности по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а также не направление уведомления, может повлечь необъективность и заинтересованность при исполнении своих служебных обязанностей, что влечет возникновение конфликта интересов.

По результатам проведенной прокуратурой города проверки Председателю Думы г.о. Новокуйбышевск ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Указанное представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вопросов урегулирования конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в г.о. Новокуйбышевск, по результатам которого комиссией принято решение об отсутствии у Гусева А.В. личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов. Вместе с тем согласиться с выводами комиссии нельзя, поскольку решение ее немотивированно и принято без учета изложенных выше обстоятельств. До настоящего времени конфликт не урегулирован.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Думы г.о. Новокуйбышевск по непринятию мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры г. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ №; признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов урегулирования конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в г.о. Новокуйбышевск, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; досрочно прекратить полномочия депутата г.о. Новокуйбышевск Гусева А.В., в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 декабря 2022 г. административное исковое заявление прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 217-222).

В апелляционном представлении прокурор г. Новокуйбышевска Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить (т. 1 л.д. 229-233).

Представитель административного истца прокурор Никитина Е.С. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Гусева А.В., полагает, что решение законное и обоснованное, в его действия нет личной заинтересованности, никаких благ не получал, финансовое состояние предприятия не влияет на его личное благосостояние, честно исполняет свои обязанности.

Представитель Думы г.о. Новокуйбышевск Самарской области Добина О.В. решение просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено решение № о проведение проверки Думы г.о. Новокуйбышевск на выявление нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, законодательства о государственной и муниципальной службы с установлением срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на непостоянной основе в Думе г.о. Новокуйбышевск осуществляет деятельность депутат Думы г.о. Новокуйбышевск седьмого созыва по избирательному округу №. 6 ФИО8, который одновременно является директором Новокуйбышевского муниципального предприятия «<данные изъяты>».

Распоряжением и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО8 принят на должность директора НМУП «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, НМУП «<данные изъяты>» является подведомственной организацией администрации городского округа Новокуйбышевск, руководитель которой назначается и освобождается от занимаемой должности должностными лицами, находящимися в подчинении главы городского округа Новокуйбышевск, по согласованию с ним.

Вместе с тем установлено, что депутат Думы г.о. Новокуйбышевск VII созыва ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в очередных и внеочередных заседаниях Думы г.о. Новокуйбышевск, на которых рассматривались вопросы об утверждении бюджета г.о. Новокуйбышевск на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год, а также вопросы о внесении изменений в бюджет в указанные периоды.

Кроме этого, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в очередных заседаниях Думы г.о. Новокуйбышевск, на которых заслушивались ежегодные отчеты главы г.о. Новокуйбышевск о результатах его деятельности и деятельности администрации г.о. Новокуйбышевск.

Таким образом, ФИО8, являясь руководителем муниципального бюджетного учреждения, материально-техническое обеспечение деятельности которого осуществляется, в том числе, за счет средств бюджета г.о. Новокуйбышевск, принимал участие в заседаниях Думы г.о. Новокуйбышевск, давал оценку работе главы г.о. Новокуйбышевск и администрации г.о. Новокуйбышевск, которые по отношению к последнему являются его работодателем.

В связи с изложенным, у ФИО8 возникла ситуация, которая может привести к личной заинтересованности. При этом, депутатом ФИО8 уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в Думу городского округа Новокуйбышевск не подано, то есть возникла ситуация, при которой не исключается личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего муниципальную должность, повлиявшая на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.По результатам проведенной прокуратурой города проверки Председателю Думы г.о. Новокуйбышевск ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Указанное представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вопросов урегулирования конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в г.о. Новокуйбышевск, по результатам которого комиссией принято решение об отсутствии у ФИО8 личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что Дума правомочна самостоятельно определять порядок осуществления своих полномочий, представление прокурора рассмотрено на заседании соответствующей комиссии Думы с участием представителя прокуратуры, ответ на представление, содержащий вывод об отсутствии оснований для удовлетворения представления ввиду неустановления комиссией конфликта интересов в действиях депутата ФИО8, направлен председателем Думы прокурору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов применительно к данному Федеральному закону понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Статьей 11 названного Федерального закона определен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" регламентирует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 вышеназванного закона установлено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В соответствии с частью 4.5 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с частью 4.4 настоящей статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Аналогичные положения содержатся в части 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

В силу части 10.1 статьи 40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных данным федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, действующее правовое регулирование предусматривает решение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий депутата по основаниям, предусмотренным Законом о противодействии коррупции.

В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий.

Тогда как возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть на заседании Думы городского округа Новокуйбышевск представления прокурора, в котором фактически ставится вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Гусева А.В. в связи с непринятием последним мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, представляет собой вмешательство в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, которому законом предоставлено право принятия самостоятельного решения по данному вопросу (пункт 10 части 10 статьи 35 Закона N 131-ФЗ), что, однако, как указано выше, не исключает прекращения таких полномочий в судебном порядке.

При этом в целях обеспечения достоверной квалификации конкретной ситуации в качестве конфликта интересов необходимо учитывать, что конфликт интересов является оценочной категорией. Следовательно, для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Так, представление прокурора не содержало требований о досрочном прекращении полномочий депутата Гусева А.В., что повлекло бы безальтернативное вынесение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата на заседание Думы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Дума правомочна самостоятельно определять порядок осуществления своих полномочий, представление прокурора рассмотрено на заседании соответствующей комиссии Думы с участием представителя прокуратуры, ответ на представление, содержащий вывод об отсутствии оснований для удовлетворения представления ввиду неустановления комиссией конфликта интересов в действиях депутата Гусева А.В., направлен председателем Думы прокурору.

Таким образом, административным ответчиком в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены судам доказательства отсутствия незаконного бездействия со стороны Думы по непринятию мер по установлению нарушений, изложенных в представлении.

Доводы апелляционной жалобы о наличии трудового договора, которым Гусев А.В. принят на должность директора НМУП «<данные изъяты>», что свидетельствует о возникновении ситуации, которая может привести к личной заинтересованности, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

В деле не предоставлены доказательства, что в отношении депутата Гусева А.В., возникла ситуация, при которой не исключается личная заинтересованность, повлиявшая на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи