Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 (2-6383/2023;) ~ М-5827/2023 от 19.10.2023

Дело №2-241\2024                        02 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.,

при секретаре Белоусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Сафронова М.В. к Маркарян А.С., Орлову М.М., ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО КБ "Ренессанс Кредит" об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов М.В. обратился в суд с иском к Маркарян А.С. об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указав, что "."..г. гожа между ним и Маркарян А.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20000 рублей, на срок до "."..г.. В качестве обеспечения обязательств по договору между ними также заключен договор залога принадлежащего Маркарян А.С. транспортного средства RENAULT Логан, VIN №..., 2012 года выпуска, № кузова №..., цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <...>. Запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была внесена "."..г. под №.... Пунктом 4.9.2 договора залога предусмотрено, что одним из способов реализации предмета залога является поступление предмета залога в собственность залогодержателя. В связи с невозможностью исполнения обязательств по договору займа, между сторонами "."..г. было заключено соглашение об отступном. Однако выяснилось, что с октября 2022 года по январь 2023 года в отношении Маркарян А.С. были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Ссылаясь на то, что является собственником спорного автомобиля, наложенный арест создает препятствие в распоряжении имуществом, в том числе в постановке на регистрационный учет, просит суд снять аресты, запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT Логан, VIN №..., 2012 года выпуска, № кузова №..., цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <...>.

Определениями Волжского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Орлов М.М., ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО КБ "Ренессанс Кредит", являющиеся взыскателями в отношении должника Маркарян А.С.

Истец Сафронов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в доверил представление своих интересов Рогачёвой А.С.

Представитель истца Рогачёва А.С. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Маркарян А.С. не явилась, извещена в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчики Орлов М.М., представители ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Третьи лица судебный пристав - исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Светличный Ф.В., судебный пристав - исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Болоцкая Е.А., судебный пристав - исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Ефремова В.А., представители Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>, Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Сафроновым М.В. и Маркарян А.С. был заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец (Сафронов М.В.) передает заемщику (Маркарян А.С.) денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в срок до "."..г..

В соответствии с п.3.1 Договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 6% в месяц от суммы займа с момента подписания договора; проценты уплачиваются ежемесячно в срок с 01 по 05 числа каждого месяца.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что заем обеспечивается залогом, предметом которого является, в том числе, транспортное средство RENAULT Логан, VIN №..., 2012 года выпуска, № кузова №..., цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <...>.

В тот же день, "."..г., между сторонами заключен договор залога транспортного средства RENAULT Логан, VIN №..., 2012 года выпуска, № кузова №..., цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <...>.

Запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была внесена "."..г. под №....

Пунктом 4.9 договора залога предусмотрено, что способами реализации предмета залога является: продажа с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации правилами; поступление предмета залога в собственность залогодержателя; продажа предмета залога залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В связи с невозможностью исполнения обязательств по договору займа, между Сафроновым М.В. и Маркарян А.С. "."..г. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с п.1 которого стороны договорились о прекращении обязательства, вытекающего из договора займа от "."..г. с залоговым обеспечением от "."..г. в соответствующей части, касающейся задолженности, обеспеченной залоговым имуществом, заключенного между сторонами, в силу предоставления Маркарян А.С. взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с п.2 соглашения об отступном, взамен исполнения части обязательства по договору займа Маркарян А.С. передает, а Сафронов М.В. принимает в собственность отступное в виде транспортного средства RENAULT Логан, VIN №..., 2012 года выпуска, № кузова №..., цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <...>.

Настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи (п.3 Соглашения); с даты подписания сторонами настоящего соглашения отступное переходит в собственность стороны-2 (Сафронова М.В.) и с этого момента обязательства стороны-1 (Маркарян А.С.) перед строной-2 по договору займа от "."..г. прекращаются (п.6); настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (п.7).

Из содержания иска следует, что транспортное средство не может быть зарегистрировано за истцом, поскольку в отношении Маркарян А.С. были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Так судом установлено, что в период июль 2022 года, с октября 2022 года по январь 2023 года в отношении Маркарян А.С. постановлениями судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> и Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г.; взыскателями являются Орлов М.М., ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО КБ "Ренессанс Кредит". В рамках указанных исполнительных производств были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства RENAULT Логан, VIN №..., 2012 года выпуска, № кузова №..., цвет кузова красный, государственный регистрационный знак Е822ВН134.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время в отношении вышеуказанного автомобиля наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий.

Накладывая арест, судебные приставы-исполнители исходили из того, что спорный автомобиль принадлежит должнику Маркарян А.С.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Представленное истцом соглашение об отступном от "."..г. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что Маркарян А.С. передала Сафронову М.В. в собственность отступное в виде транспортного средства RENAULT Логан, VIN №..., 2012 года выпуска, № кузова №..., цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <...>, в счет исполнения обязательств по договору займа от "."..г.. Законность указанного соглашения никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора займа от "."..г. у истца Сафронова М.В. в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль с момента его передачи.

Договор об отступном совершен сторонами "."..г., то есть до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (июль, октябрь 2022 года – январь 2023 года).

Сама по себе регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Маркарян А.С. не является собственником спорного автомобиля.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании соглашения об отступном от 07 февраля 2022 года, который реально был исполнен сторонами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Исследованными материалами дела подтверждается, что истец Сафронов М.В. является собственником спорного автомобиля RENAULT Логан, VIN №..., 2012 года выпуска, № кузова №..., цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <...>, который с "."..г. должнику Маркарян А.С. не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ RENAULT ░░░░░, VIN №..., 2012 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░ №..., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ "."..░. ░░░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1810 474456), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ "."..░., №...-░░ ░░ "."..░., №...-░░ ░░ "."..░.; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ "."..░., №...-░░ ░░ "."..░., №...-░░ ░░ "."..░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: