Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5941/2023 ~ М-5254/2023 от 29.09.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-5941/2023

(43RS0001-01-2023-007880-81)

г.Киров, ул.Спасская, д.20     20 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупракова С. П. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чупраков С.П. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 19.08.2020     СЧ СУ УМВД России по Кировской области в отношении Чупракова С. П. и других лиц возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. {Дата изъята}     в отношении Чупракова С.П. и других лиц СЧ СУ УМВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по ч. 3 ст. 180 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом {Номер изъят} за номером последнего. {Дата изъята} в отношении Чупракова С.П. и других лиц СЧ СУ УМВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом {Номер изъят}. {Дата изъята} Чупракову С.П. предъявлено третье и окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ. {Дата изъята} обвинительное заключение по обвинению Чупракова С.П. и других лиц в совершении вышеуказанных преступлений утверждено заместителем прокурора Кировской области, уголовное дело, срок предварительного следствия по которому составил 14 месяцев и 10 суток, направлено в Ленинский районный суд г. Кирова, где оно рассматривалось вплоть до {Дата изъята}. Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2022 Чупраков С.П. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от {Дата изъята} за Чупраковым С.П. признано право на реабилитацию в связи с оправданием по указанному обвинению. Моральный вред Чупракова С.П. выразился в нравственных страданиях, которые были причинены в результате: необоснованно начатого в отношении него уголовного преследования по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, то есть по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал, в связи с чем Чупраков С.П. перенес сильнейшее эмоциональное потрясение, стал мучительно переживать за свою дальнейшую судьбу, у него начались приступы беспокойства; неоднократного предъявления безосновательного обвинения в совершении данного преступления, что усилило внутреннюю тревоги, Чупраков С.П. не находил успокоения из-за незаконности и несправедливости действий органов расследования, ощущал себя беспомощным, понимая, что не в силах повлиять на ситуацию; проведения с Чупраковым С.П. многочисленных следственных и иных процессуальных действий (более 30), в рамках которых он безосновательно выступал в статусе подозреваемого и обвиняемого, позиционировался как лицо, совершившее указанное преступление. Участие в этих мероприятиях сопровождалось жутким волнением, Чупраков С.П. морально тяжело переживал каждый выход к следователю; направлении уголовного дела в суд и длительное нахождение на скамье подсудимых по обвинению в особо тяжком преступлении. На протяжении почти 30 судебных заседаний (включая суд первой и апелляционной инстанции) Чупраков С.П. находился в мучительной тревоге, испытывал страх, опасаясь быть незаконно привлеченным к уголовной ответственности за те действия, которых не совершал. В общей сложности незаконное и необоснованное уголовное преследование по обвинению Чупракова С.П. в совершении особо тяжкого преступления осуществлялось на протяжении 1 года и 10 с лишним месяцев (с {Дата изъята} по {Дата изъята}). Все это время Чупраков С.П. испытал эмоциональные страдания, унижение достоинства, находился в крайне дискомфортном состоянии. Указанные обстоятельства сказались на отношениях в семье - из-за накопившихся негативных эмоций между Чупраковым С.П. и его женой стали возникать конфликты, ссоры, которые в конечном итоге привели к тому, что в {Дата изъята} супруги расторгли брак. Данное обстоятельство причинило Чупракову С.П. особенные страдания. С учетом нравственных страданий, которые Чупраков С.П. перенес в рамках расследуемого в отношении него уголовного дела и того урона, который был нанесен незаконным и необоснованным уголовным преследованием его достоинству и доброму имени, размер компенсации морального вреда Чупраков С.П. оценивает на сумму 220 000 рублей - из расчета 10 000 рублей за один месяц незаконного уголовного преследования. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Чупракова С. П. компенсацию морального вреда за незаконное и необоснованное уголовное преследование в рамках уголовного дела {Номер изъят} в размере 220 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 240 000 рублей.

Истец Чупраков С.П. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика МФ РФ, представитель третьего лица УФК России по Кировской области, третье лицо следователь СЧ СУ УМВД России по Кировской области Горинова Е.Н., в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменный отзыв.

Представитель третьего лица УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ст.помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Обухов А.В. по поручению в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования с учетом справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Как гласит ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 2422 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации. При предъявлении исков к государству в соответствии со ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы - Министерство финансов РФ.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}     СЧ СУ УМВД России по Кировской области в отношении Чупракова С. П. и других лиц возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

{Дата изъята} в отношении Чупракова С.П. и других лиц СЧ СУ УМВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по ч. 3 ст. 180 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом {Номер изъят} за номером последнего.

{Дата изъята} в отношении Чупракова С.П. и других лиц СЧ СУ УМВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом {Номер изъят} за номером последнего.

{Дата изъята} Чупракову С.П. предъявлено третье и окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ.

{Дата изъята} обвинительное заключение по обвинению Чупракова С.П. и других лиц в совершении вышеуказанных преступлений утверждено заместителем прокурора Кировской области, уголовное дело, срок предварительного следствия по которому составил 14 месяцев и 10 суток, направлено в Ленинский районный суд г. Кирова, где оно рассматривалось вплоть до {Дата изъята}.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2022 Чупраков С.П. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24.08.2022 за Чупраковым С.П. признано право на реабилитацию в связи с оправданием по указанному обвинению.

При указанных обстоятельствах, и с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что Чупраков С.П. имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, помимо прочего, право на устранение последствий морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.

Как указывает истец в исковом заявлении, на протяжении предварительного следствия и судебных разбирательств, которые длились на протяжении 1 года и 10 с лишним месяцев, он находился в стрессовом состоянии от осознания того, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, незаконности и несправедливости действий органов расследования, ощущал себя беспомощным, что негативно отразилось на его психологическом здоровье.

Данные обстоятельства ни стороной ответчика, ни кем-либо из иных лиц, участвующих в деле не опровергнуты.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается то обстоятельство, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага - здоровье и достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо установить баланс интересов сторон.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, достоверно установив факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, в котором он обвинялся, продолжительности уголовного преследования, характера и степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в пребывании в статусе обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал, и исходит из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытывал сильные нравственные страдания, которые не нуждаются в подтверждении.

При этом, суд учитывает, что при вышеизложенных обстоятельствах длительность уголовного преследования, значительно способствовала увеличению уровня стрессово-негативного восприятия истцом ситуации, в которой он оказался в результате незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденным по особо тяжкому преступлению.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения заявителя за перенесенные страдания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования Чупракова С.П. частично и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей, так как данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца. Сумму 220 000 рублей, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает чрезмерно завышенной, компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения для потерпевшего.

Компенсация морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ взыскивается за счет казны Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от {Дата изъята}, копия квитанции серия АП {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер адвоката, рекомендуемы ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чупракова С. П. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу Чупракова С. П. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, 10000 рублей расходы на оказание юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

Судья В.Н. Шамрикова