Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1258/2023 от 09.06.2023

Судья Колосовская И.Н.                                                             дело № 21-1258/2023

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023года                                                                             г.Красногорск

                                                                                                  Московская область

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Пряхина И.С. на решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ в отношении Лукьянова А. М.,

При секретаре Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 28 февраля 2023 года №08-259/2022, Лукьянов А. М. <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с принятым по делу решением, должностное лицо – Пряхин И.С. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального права и процессуального права.

В суд второй инстанции должностное лицо не явилось, извещено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Лукьянова А.М. – Щенниковой О.В., суд второй инстанции находит решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.8.26 КоАП РФ, самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

    Из материалов дела следует, что 21 октября 2022 с 13 часов 50 минут до 18 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области Рябовым А.В. при патрулировании территории лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства в выделе 31 квартала 88 Истринского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д.Лопотово г.о. Солнечногорск Московской области, установлено, что Лукьянов А.М. произвел уничтожение лесной подстилки и других не древесных лесных ресурсов, разместив на лесном участке домик, туалет, металлический контейнер, кучу досок, жилой дом на общей площади 88 кв.м., чем нарушил требования лесного законодательства ст.ст.32.33 ЛК РФ. Вследствие нарушения лесного законодательства Лукьяновым причинен ущерб лесному фонду в размере 459 466 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления №08-259/2022 от 28 февраля 2023 года и привлечения Лукьянова А.М. к административной ответственности по ч.2 ст.8.26 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении должностным лицом положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку должностным лицом в ходе рассмотрения дела не были проверены доводы защитника о том, что земельный участок использовался Лукьяновым А.М. в переделах огороженной территории; за пределами участка Лукьянов А.М. какой-либо деятельности не осуществлял; из акта патрулирования не возможно установить местоположение местности и определить ее принадлежность к землям лесного фонда.

Вместе с тем, судьей при вынесении решения не учтено, что в постановлении по делу об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены. В постановлении должностным лицом указано, на основании каких собранных по делу материалов сделан вывод о вине Лукьянова А.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, сведений о том, что при рассмотрении дела должностному лицу Лукьяновым А.М. предоставлялись какие-либо документы не имеется.

Также отсутствие оценки представленным Лукьяновым А.М. документам само по себе не может являться основанием к отмене состоявшего по делу постановления, поскольку судья, рассматривающая жалобу на постановление по делу, обязан в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд при рассмотрении жалобы не лишен возможности оценить доводы привлекаемого к административной ответственности лица, дать доводам, представленным участником производства по делу, мотивированную и исчерпывающую оценку.

Кроме того, судом при рассмотрении жалобы не дана оценка иным имеющимся в материалах дела доказательствам (схема патрулирования, чертеж-схема места нарушения лесного законодательства), в том числе, и представленным Лукьновым А.М. при рассмотрении жалобы документам. Должностное лицо по обстоятельствам дела также не опрашивалось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ в отношении Лукьянова А. М. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ в отношении Лукьянова А. М. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                                 М.В.Мертехин