Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2024 (2-2248/2023;) ~ М-1996/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-311/2024

УИД: 66RS0011-01-2023-002537-67

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                                            04 апреля 2024 года

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхетдиновой Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор по сертификату ООО «Европейская Юридическая Служба» на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 20.09.2023 года; взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» уплаченную сумму в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» неустойку в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указывает, что 20.09.2023 года между Шайхетдиновой Г.Ф. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № При заключении кредитного договора, была включена услуга - круглосуточная квалифицированная поддержка, оказываемая ООО «Европейская Юридическая Служба» и получен сертификат №, который оплачен истцом, по её распоряжению на перевод кредитных средств с банковского счета в размере 100 000 руб.

По условиям кредитного договора, банк открыл счет, обязался предоставить кредит и осуществлять обслуживание счета. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором. В услуге по круглосуточной квалифицированной поддержке, осуществляемой ООО «Европейская Юридическая служба», истец не нуждалась, и о ней не было сообщено при оформлении кредитного договора в связи с чем, в адрес ответчика 13.10.2023 направлена претензия с требованием о расторжении договора по Сертификату ООО «Европейская Юридическая Служба» на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 20.09.2023 и возврате уплаченной суммы в размере 100 000 руб., а также процентов, начисленных и уплаченных с данной суммы по кредитному договору.

Ответом на претензию, ООО «Европейская Юридическая служба» отказано в заявленных требованиях.

Определением суда от 19.02.2024, постановленном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен - АО «Газпромбанк» (л.д.67).

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддержала, просила их удовлетворить (л.д.105).

В заседание суда ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 71).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах о необходимости удовлетворения иска (л.д.99-103), суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 № 1113-О-О, от 04.10.2012 № 1831-О, от 20.03.2014 № 608-О, от 25.09.2014 № 2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2023 между истцом и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № на сумму 789 300 руб. под 25,606 % годовых (л.д. 25-29).

Кроме того, при заключении кредитного договора, истцу предоставлен сертификат ООО «Европейская Юридическая Служба» на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 20.09.2023, который оплачен, по её распоряжению из кредитных средств в размере 100 000 руб. (л.д. 38, 39-40).

По условиям кредитного договора, банк открыл счет, обязался предоставить кредит и осуществлять обслуживание счета. Истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором. В услуге по круглосуточной квалифицированной поддержке, осуществляемой ООО «Европейская Юридическая служба», истец не нуждалась, и о ней не было сообщено при оформлении кредитного договора в связи с чем, в адрес ответчика 13.10.2023 направлена претензия с требованием о расторжении договора по Сертификату ООО «Европейская Юридическая Служба» на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 20.09.2023 и возврате уплаченной суммы в размере 100 000 руб., а также процентов, начисленных и уплаченных с данной суммы по кредитному договору (л.д.41-42, 48-51). Ответом на претензию, ООО «Европейская Юридическая служба» отказано в заявленных требованиях (л.д.43-44).

Истец просит расторгнуть договор на выдачу сертификата ООО «Европейская Юридическая Служба» на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 20.09.2023, и взыскать уплаченную сумму в размере 100 000 руб.

         Доказательств того, что Шайхетдинова Г.Ф. воспользовалась услугами по договору на круглосуточную квалифицированную поддержку, заключенному с ООО «Европейская Юридическая Служба», равно как и доказательств наличия у исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, к материалам дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной сумы в размере 100 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб.

Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд не находит.

Закон о защите прав потребителей предусматривает возможность взыскания неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя, указанных в ст. 31 Закона, при этом взыскание неустойки связано с нарушением сроков выполнения работ (услуг), либо их недостатками.

В данном случае расторжение договора оказания услуг и требование о возврате уплаченной денежной суммы не обусловлено наличием в услугах недостатков, отказ истца от исполнения договора является реализацией потребителем своего права, предусмотренного ст. 32 Закона, в связи с чем положения ст. ст. 22, 23, 28 Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применимы. При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает ответственность исполнителя в виде неустойки за несвоевременную выплату денежных средств, полученных по договору.

Договором, заключенным сторонами, такая ответственность ответчика также не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в одностороннем порядке путем направления претензии заявила о расторжении договора, договор считается прекращенным с момента уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), соответственно, дополнительного прекращения договора в судебном порядке не требуется.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для расторжения договора по ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд приходит к выводу о том, что разумным и достаточным для компенсации морального вреда, причиненного истцу несвоевременным выполнением требованием потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора является 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, ответчик не заявлял суду о снижении размера штрафа, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчет которого производится следующим образом: (100 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 52 500 руб.

            Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шайхетдиновой Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» (ОГРН №) в пользу Шайхетдиновой Г.Ф. (паспорт: №), уплаченную сумму по сертификату № от 20.09.2023 на круглосуточную квалифицированную поддержку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52 500 руб., всего 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

        Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024

         Судья:                                                                                        С.Л. Мартынюк