Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2024 (2-3744/2023;) от 18.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-007075-87 (2-314/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Беляевой Светлане Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Беляевой С.А. указав что, 00.00.0000 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Барановой С.Б. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № хх. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: «данные изъяты» (далее - застрахованная квартира). 00.00.0000 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту, составленному управляющей компанией 00.00.0000 года, залив произошел из квартиры «данные изъяты», собственником которой является Беляева С.А. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю Барановой С.Б. страховое возмещение в размере хх рублей, что подтверждается платежным поручением № хх от 00.00.0000 года. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба, согласно которому размер ущерба составляет хх рублей также на основании страхового акта. На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с Беляевой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственности Страховой компании «Сбербанк Страхование» сумму возмещения ущерба в размере ххрублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей хх копейки.

В судебное заседание представитель истца Махова А.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 35), не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Беляева С.А., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства (л.д. 56), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 00.00.0000 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты», принадлежащей на праве собственности Барановой С.Б. (л.д. 15-17) Данное жилое помещение на момент залива было застраховано у истца по договору страхования № хх от 00.00.0000 года, что подтверждается страховым полисом (л.д. 11 - 14)

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления выгодоприобретателя Барановой С.Б. (л.д. 18 - 20), истец на основании страхового акта № хх от 00.00.0000 года (л.д. 10) признал данный залив страховым случаем и произвел выплату Барановой С.Б. страхового возмещения в размере хх рублей, что подтверждается платежным поручением № хх от 00.00.0000 года (л.д. 9).

Согласно акта обследования помещения находящегося в жилом многоквартирном доме от 00.00.0000 года, при проведении обследования жилого помещения по адресу: «данные изъяты», с участием Барановой С.Б., комиссией ЖСК-59 установлено, что залив указанной квартиры произошел по вине соседей квартиры № хх, принадлежащей на праве собственности Беляевой С.А. Комиссия установила, что вода накопилась в перекрытии пола-потолка кухни квартиры № хх в результате безответственного, халатного хозяйствования по вине жильцов, и стекла в правый угол к месту стыка пола и потолка, где находится труба отопления. Жильцы квартиры № хх от пояснений причины протечки отказались (л.д. 20)

Размер страхового возмещения, который составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденной от залива квартиры № хх по адресу: «данные изъяты», определен истцом на основании локального сметного расчета № х от 00.00.0000 года ООО «Русоценка» о стоимости восстановления повреждений (л.д. 21-22)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательств составления акта обследования жилого помещения на предмет затопления с нарушением требований закона ответчиком Беляевой С.А. не представлено. Ответчик доказательств с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба не представила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла, в связи с чем, суд определяет размер ущерба на основании заключения, представленного страховщиком.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование» подлежащими удовлетворению полностью, а именно в размере стоимости восстановительных работ заявленных истцом согласно локального сметного расчета № хх от 00.00.0000 года ООО «Русоценка» в размере хх рублей хх копейки, который у суда не вызывает сомнений.

При подаче в суд искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере хх рублей хх копейки (л.д. 7)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН хх) к Беляевой Светлане Анатольевне (паспорт серия № хх № хх) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 71 028 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 330 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Д.К. Егоров

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 февраля 2024 года.