Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2022 ~ М-1552/2022 от 21.04.2022

№2-1999/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                                 г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАРС-тревел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАРС-тревел», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в размере 72 675,00 руб., неустойку за неустойку в размере 361 921,50 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, почтовые расходы 220,24 руб.

В обоснование заявленных требований указано, 19.12.2019г. между истцом и ООО «МАРС-тревел» заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ООО «МАРС-тревел» обязалось оказать истцу комплекс услуг по бронированию и реализации выбранного туристского продукта, связанного с перелетом и пребыванием в Объединенные Арабские Эмираты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истцом оплачено 72 675 руб. В связи с введением ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также закрытием границы принимающего государства для посещения туристов истец направил в адрес ответчика заявление на расторжение Договора и возврат денежных средств, однако требования истца выполнены не были.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МАРС-тревел» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между 19.12.2019г. между истцом и ООО «МАРС-тревел» заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым туроператор оказывает туристу услуги по бронированию туристского продукта, реализации туристу выбранного им туристского продукта, а также иные сопутствующие услуги. Потребительские свойства туристского продукта указываются в Приложении № к настоящему договору.

В силу п. 3.1 Договора стоимость туристского продукта указывается в Приложении № и согласно названному приложению составляет 72 675,00 руб.

Обязанности по уплате цены туристского продукта истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № от 24.12.2019г. на сумму 6 000 руб. и № от 26.02.2020г. на сумму 66 675 руб.

В соответствии с приложением № к договору № от 19.12.2019г., в период с 19.09.2020г. по 26.09.2020г. туристы ФИО1 и ФИО3 должны были осуществить перелет и пребывание в Объединенные Арабские Эмираты по туристскому продукту «Арабский Оазис».

Из объяснений истца следует, что на официальном сайте Федерального Агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации размещена информация для туристов, в которой даны разъяснения по распространению заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19 в различных странах и предпринимаемых противоэпидемических мероприятиях. В отношении ОАЭ с 19.03.2020г. до особого распоряжения приостановлено авиасообщение, установлен запрет на въезд в страну для иностранцев.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила о начале пандемии «COVID-19».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Российской газеты размещена информация Федерального агентства по туризму (Ростуризма), обновившего список стран, путешествия в которые не рекомендованы из-за ситуации с распространением коронавируса «COVID-19».

В данном случае указанные обстоятельства признаются общеизвестными, и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено заявление на расторжение договора и возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с просьбой возврата денежных средств, уплаченных по договору и добровольной выплате неустойки.

Требования истца о возврате денежных средств ответчиками оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время денежные средства в размере 72 675,00 руб. истцу не возвращены, требования о взыскании указанных денежных средств подлежат удовлетворению и взысканию с туроператора ООО "МАРС-Тревел" в заявленном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку претензия истца туроператору удовлетворена не была и установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в соответствии пунктом 5 статьи 28 и пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с туроператора подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов за каждый день просрочки за период с 31.12.2021г. по 15.06.2022г. и составляет 361 921,50 руб.

Учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, взысканию подлежит неустойка в размере 72 675,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчиков в нарушении прав потребителя, связанных с несвоевременным возвратом уплаченных по договору денежных средств, то с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных переживаний истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования (претензии) истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 77 675,00 руб. (72 675,00 руб. + 72 675,00 руб. + 10 000,00 руб.) х 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 2 680,25 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МАРС-тревел» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАРС-тревел» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт №) денежные средства уплаченные по договору в размере 72 675,00 руб., неустойку в размере 72 675,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 77 675,00 руб., почтовые расходы в сумме 220,24 руб.

Взыскать с ООО «МАРС-тревел» (№) в доход государства госпошлину в размере 2 680,25 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решении. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской суд Московской области.

Судья                                   И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 12.07.2022г.

Судья                                   И.В. Ромашин