Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-78/2023;) от 22.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юрина С.В.,

при секретаре Мандрыченко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Моора С.А.,

подсудимых Афонасьева Н.С., Васильева П.С. и их защитников – адвокатов Никитина О.Л., Тозикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Афонасьева Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в          <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Желтики, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2       ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Васильева Петра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в     р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Желтики, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2       ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афонасьев и Васильев по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего ООО «Речновское», а также кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 10 по 15 июня 2023 г., в вечернее время, Афонасьев и Васильев, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместными усилиями, свободным доступом тайно похитили из заброшенного здания пункта технического осмотра, принадлежащего ООО «Речновское» и находящегося в 100 метрах в северном направлении от д. <адрес>, лом черного металла общей массой 396 кг. 55 гр., стоимостью 21 рубль за 1 кг. С похищенным имуществом соучастники с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Речновское» материальный ущерб на сумму 8 327 рублей 55 копеек.

Они же, в период с 21 часа 00 минут 9 августа 2023 г. до 06 часов 00 минут 10 августа 2023 г., вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, совместными усилиями, свободным доступом тайно похитили с огорода <адрес> д. <адрес> лом черного металла, общей массой 95 кг., стоимостью 21 рубль за 1 кг. С похищенным имуществом соучастники с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 995 рублей.

Подсудимый Афонасьев вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и суду показал, что в период с 10 по 15 июня 2023 г. в вечернее время совместными усилиями, при помощи триммера с кругом для болгарки, в заброшенном здании МТМ возле д. Желтики поочередно с Васильевым спилили железные столбы – конструкции. После этого спиленные части при помощи тележки для воды перевезли во двор <адрес> где металлические конструкции распилили на части. На следующий день вызвали такси с прицепом, на котором части металлических конструкций отвезли в пункт приема металла «Альянс». Вырученные деньги потратили на продукты и сигареты. Умысел на кражу металлических конструкций возник еще до совершения преступления, когда с Васильевым искали металлолом. Мер к возмещению ущерба не предпринимал, Васильев выплатил часть ущерба. В содеянном раскаивается.

С 9 на 10 августа 2023 г. совместно с Васильевым с огорода дома д. Желтики, который считали заброшенным, похитили 8 железных столбов, предварительно вытащив их из земли. К столбам была прикреплена металлическая сетка, которую сняли, но похищать ее не собирались. Столбы совместно с Васильевым перетащили во двор дома его бабушки. Вечером, до совершения преступления, с Васильевым выпили 0,5 или 1,5 литра браги, тогда и договорились с Васильевым похитить столбы. Хоть и выпили спиртное, но поведение ни чем не отличалось от обычного. Металлические столбы намеривались сдать в пункт приема металла, чтобы на вырученные деньги погасить назначенный ему административный штраф. Кражу совершили в темное время суток, чтобы никто их не видел. Сдать столбы не успели, так как их у него изъяли, а участковому сознались в совершении преступления. Если был бы трезвым, преступление не совершил бы. Извинений потерпевшей не приносили. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Афонасьев указал места: хищения совместно с Васильевым металлических конструкций из заброшенного здания МТМ, расположенного в 100 метрах в северном направлении от д. <адрес>; хищения совместно с Васильевым металлических столбов с огорода <адрес>. /том 2 л.д. 38-45/.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний на месте, Афонасьев подтвердил.

Подсудимый Васильев вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и суду показал, что в июне-июле 2023 г. искали с Афонасьевым металлолом. В заброшенном здании возле д. Желтики решили спилить несколько металлических конструкций (балок, уголков). Спиливали поочередно триммером, потом при помощи тележки для воды, спиленные конструкции перевезли во двор дома Афонасьева, где распилили на части. В последующем вызвали такси с прицепом и с его помощью отвезли спиленные конструкции в пункт приема металла «Альянс». На вырученные деньги купили продукты и сигареты. Вес металла и размер причиненного ущерба, установленные следствием, не оспаривает. Частично возместил ущерб, перечислив на счет ООО «Речновское» 2 894 рубля – сколько было на тот момент. В содеянном раскаивается.

9 августа 2023 г. с Афонасьевым до обеда выпили 0,5 литра браги, а вечером, когда уже стемнело, решили похитить металлические столбы с огорода, как считали, бесхозного дома. Перелезли через калитку, которая была заколочена, и с огорода похитили 8 металлических столбов, вытащив их из земли, после чего отнесли во двор дома бабушки Афонасьева. Столбы хотели сдать в пункт приема металла «Альянс», но на следующий день их изъял участковый. Извинений потерпевшей не приносили. Столбы решили похитить, чтобы на вырученные деньги Афонасьев мог погасить штраф, а себе он мог купить продукты. Трезвым преступление не совершил бы. В содеянном раскаивается.

Исходя из показаний подсудимого на следствии следует, что 9 августа      2023 г. около 11 часов с Афонасьевым пошли на рыбалку, возвращаясь с которой обратили внимание, что огород дома, в котором проживает Герасимова, огорожен металлической сеткой, которая крепилась к металлическим столбам. После 19 часов, распив спиртное с Афонасьевым, решили похитить указанные металлические столбы в ночное время, после чего договорились встретиться около 01 часа. /том <данные изъяты>/.

Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил, противоречие объяснил давностью событий, указав, что на совершение преступления повлияло алкогольное опьянение.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Васильев указал места: хищения совместно с Афонасьевым металлических конструкций из заброшенного здания МТМ, расположенного в 100 метрах в северном направлении от д. <адрес>; хищения совместно с Афонасьевым металлических столбов с огорода <адрес>. /том <данные изъяты>.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний на месте, Васильев подтвердил.

Доказательствами виновности Афонасьева и Васильева в хищении имущества ООО «Речновское» являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии, согласно которым 18 июня 2023 г. около 11 часов приехал в <адрес> на территорию ПТО, которая находится с северной стороны д. Желтики. Территория не имеет ограждения или охраны, постепенно они разбирают и вывозят находящееся там имущество. На территории расположены гараж и мастерская. Оба здания не имеют дверей, окон и у гаража отсутствует одна створка ворот. В мастерской отсутствовали три опорные колонны кран-балки КБС-5 сварной металлической конструкции из уголка шириной 50х50 мм, высотой 4 м. Вес колонн рассчитали из массы уголков, из которых изготовлены оставшиеся аналогичные колонны. Похищенные колонны оценивает, как лом черного металла по цене 21 рубль за 1 кг. Спилены колонны были недавно, так как места спила были без ржавчины. /том <данные изъяты> <данные изъяты>

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии, согласно которым работает кладовщиком в магазине «Альянс-Строй» ИП Шубин. В период с 10 по 15 июня 2023 г., около 20:00 часов, приехал автомобиль с прицепом. Из него вышли два молодых человека. Один из них был высокий, русые волосы. Второй был ниже ростом, на правой щеке была татуировка зеленого листа конопли. Водитель из автомобиля не выходил. Молодые люди выложили из прицепа автомобиля на весы металлические уголки размером 5х5 см., распиленные на отрезки разной длины, и еще мелкий металлолом. Вес металлолома не помнит. Заплатил парням за металл около 5 000 рублей. В последующем металлолом был вывезен с их территории. /том <данные изъяты>/.

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии, согласно которым в собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Также есть автомобильный прицеп. Иногда подрабатывает в такси. В период с 10 по 15 июня 2023 г., около 18 часов, по просьбе ранее малознакомый двух молодых людей перевез металлолом от <адрес> в пункт приема металла «Альянс» <адрес>. Металлолом представлял из себя уголки размером 50х50 мм., распиленные на разные отрезки, а также мелкий металлолом, который находился во дворе указанного дома. Вес металла был около 220 кг., точный вес не помнит. За металл парням заплатили около 5 000 рублей. Затем парней отвез в продуктовый магазин. Ему заплатили за поездку, сколько не помнит. Ранее по просьбе данных молодых людей уже перевозил их металлолом. У одного из парней на правой щеке была татуировка листа конопли зеленого цвета. /том <данные изъяты>/.

Заявление ООО «Речновское» о розыске и привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших в период с 30 мая по 18 июня 2023 г. из здания ПТО (мастерской) д. Желтики металлические конструкции. /том <данные изъяты> <данные изъяты>/.

Протоколы осмотра места происшествия от 29 июня и 25 сентября 2023 г., согласно которым осмотрено здание ПТО, расположенное в 100 м. в северном направлении от <данные изъяты> <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте преступления, отсутствие частей металлических конструкций. Установлено, что здание заброшено, отсутствуют окна, двери, ворота. Кирпичная кладка местами разрушена, какое-либо имущество, оборудование внутри отсутствует. Установлены размеры аналогичных похищенным металлических конструкций. /том <данные изъяты>

Протоколы выемки у Афонасьева и осмотра: триммера «ЕВРОЛЮКС ТР-1900Т»; тележки для воды. /том <данные изъяты>

Протокол выемки у свидетеля Ф.И.О. и осмотра: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автомобильного прицепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №. /том <данные изъяты>/.

Протокол осмотра предметов и справки расчетов, согласно которым установлен общий вес похищенных металлических конструкций – 396 кг. 55 гр. и размер ущерба – 8 327 рублей 55 копеек. /том <данные изъяты>/.

Справка стоимости 1 кг. лома черных металлов – 21 рубль. /том <данные изъяты>/.

Доказательствами виновности Афонасьева и Васильева в хищении имущества Потерпевший №1 являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым в огороде <адрес> их с супругом дома сделали загон для животных. Огородили частично деревянным забором, столбы которого укрепили металлическими столбами, а также металлической сеткой, которая была прикреплена также к 4 металлическим столбам. 9 августа 2023 г. около 22 часов легли спать. В 06 часов утра с супругом пошли управляться. Супруг сказал, что ночью слышал стук железа со стороны огорода, но не придал этому значение. Когда зашли в огород, обнаружили, что пропало 8 металлических столбов. Металлическая сетка была скручена в рулон и лежала на земле. 10 августа 2023 г. обратилась с заявлением в полицию. Похищенные столбы оценивает, как лом черного металла. 9 октября 2023 г. при осмотре следователем 8 металлических столбов опознала в них, по длине, диаметру, а также по дугообразному изгибу одной трубы, похищенные столбы. С общим весом металлических труб (95 кг.) и суммой ущерба (1 995 рублей) согласна. /том <данные изъяты>.

Показания свидетеля Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым при помощи металлических столбов и металлической сетки огородили соседний огород забором, где держали телят. 9 августа 2023 г. около 20 часов в огороде все было на месте. 10 августа 2023 в 06 часов пошел в огород, где обнаружил, что пропало 8 металлических столбов. Посередине огорода лежала скрученная в рулон металлическая сетка. Ночью 10 августа 2023 г. в 00 часов 15 минут услышал стук калитки в ограде квартиры № 2, но не придал этому значение. Днем 10 августа 2023 г. при участковом Тютневе жители их деревни Афонасьев и Васильев признались, что они украли столбы из их огорода. /том <данные изъяты>/.

Показания свидетеля Ф.И.О. на предварительном следствии, согласно которым в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Макушинский» ОП «Лебяжьевское» работает с 2003 г. 10 августа 2023 г. в утреннее время в отдел полиции обратилась Ф.И.О. с заявлением о краже из огорода восьми металлических столбов. Находясь в д. Желтики и увидев Васильева с Афонасьевым, подошел к ним и стал расспрашивать о краже металлических столбов Потерпевший №1. Васильев и Афонасьев стали уходить от ответов, что показалось подозрительным. Предложил сообщить правду, после чего Афонасьев с Васильевым сознались в совершении кражи. /том <данные изъяты>/.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших в период с 20 часов 9 августа 2023 г. до 06 часов 10 августа 2023 г. 8 металлических столбов с огорода ее дома. /том <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от 10 августа 2023 г., согласно которому осмотрен огород <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, наличие скрученной в рулон металлической сетки, восьми углублений в земле из-под столбов; изъят след обуви. /том <данные изъяты>/.

Протокол выемки у Афонасьева и осмотра: 8 металлических столбов; пары кроссовок. /том <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов и справка расчета, согласно которым установлен общий вес похищенных 8 металлических труб – 95 кг. и размер ущерба – 1 995 рублей. /том <данные изъяты>.

Заключения экспертов, согласно которым фрагмент следа обуви, зафиксированный при осмотре 10 августа 2023 г. места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу Афонасьева. /том <данные изъяты>

Справка стоимости 1 кг. лома черных металлов – 21 рубль. /том <данные изъяты>/.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимых.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания подсудимых, представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей (за исключением показаний свидетеля ФИО5), а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность Афонасьева и Васильева в совершении установленных судом преступлений.

Суд признает недопустимым доказательством показания Ф.И.О. (том <данные изъяты>), поскольку они были получены с существенным нарушением положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 УПК РФ о праве свидетеля не свидетельствовать против своих близких родственников. Так вопреки указанным положениям бабушка подсудимого Афонасьева – ФИО5 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о том, что она добровольно была согласна дать показания, протокол допроса не содержит, что фактически лишило ее свидетельского иммунитета.

Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего, потерпевшей и свидетелями, не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Афонасьева и Васильева в совместном хищении имущества ООО «Речновское» и Потерпевший №1, суду не представлено, данные факты стороной защиты не оспариваются.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения.

Обстановка, зафиксированная в ходе осмотра места происшествия по каждому инкриминируемому подсудимым преступлению, соответствует их положенным в основу приговора показаниям об обстоятельствах совершенных деяний, в частности о месте и способе хищения имущества, о местонахождении похищенного и распоряжении им, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, так и вещественными доказательствами изъятыми по каждому факту, трасологическими экспертизами о принадлежности Афонасьеву следа обуви, обнаруженного при осмотре места происшествия (по факту кражи у Потерпевший №1).

Перечень похищенного, его вес как металлолома и размер ущерба по каждому из преступлений, сторонами не оспариваются и сомнению не подвергаются, подтверждаются проведенными следственными действиями и справками – расчетами причиненного ущерба.

О том, что подсудимые изъяли имущество ООО «Речновское» и Потерпевший №1 с корыстной целью свидетельствует то обстоятельство, что они обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на достижение общего для них результата – тайное завладение чужим имуществом, о чем они предварительно каждый раз договаривались, свидетельствуют о совершении ими хищений группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях гл. 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных целях.

Между тем из показаний представителя потерпевшего, протоколов осмотра места происшествия – здания пункта технического осмотра ООО «Речновское» следует, что здание является недействующим, не запирается, не охраняется, отсутствуют окна, двери и створка ворот, кирпичная кладка местами разрушена, какое-либо имущество, оборудование внутри здания отсутствует. Следовательно, подсудимые в указанное помещение проникли свободным доступом, и в их действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение», который подлежит исключению. В прениях государственный обвинитель по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Речновское», также высказал суждение о квалификации действий подсудимых по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых, по каждому из двух преступлений, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни семьи Афонасьева и Васильева, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого при совершении преступлений в группе лиц.

Также суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности подсудимых, которые хронических заболеваний не имеют, Афонасьев у психиатра и нарколога на учете не состоит. Васильев не состоит на учете у нарколога, состоит на учете в психиатра с диагнозом «смешанное расстройство личности», что согласно заключению эксперта не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 249-251). По месту жительства подсудимые в целом характеризуется удовлетворительно. Афонасьев неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и по ст. 20.25 КоАП РФ.

У суда нет сомнений в том, что подсудимый Васильев не отстает в психическом развитии, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, на что указывают осознанные действия подсудимого и его поведение в судебном заседании.

Подсудимые в ходе досудебного производства по уголовному делу дали подробные самоизобличающие показания об обстоятельствах совершения преступлений, распоряжении похищенным, указали о возникновении предварительного сговора на совершение хищений, роли каждого из них в преступлениях – о чем органу расследования не было достоверно известно, а также подтвердили свои показания при проведении проверки показаний на месте, указали о местонахождении похищенного у Потерпевший №1 имущества, которое Афонасьев добровольно выдал. В связи с чем, суд в отношении каждого подсудимого, по каждому деянию, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, похищенного у Потерпевший №1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения кражи у Потерпевший №1, данных о личности каждого подсудимого, а также что похищенное они намеривались сдать на следующий день в пункт приема металла с целью получения денежных средств на личные расходы, и их действия не были обусловлены необходимостью приобретения алкогольных напитков, суд считает, что состояние опьянения не повлияло на формирование преступного умысла Афонасьева и Васильева, и не отразилось на степени общественной опасности содеянного, в связи с чем не признает отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указание подсудимых о влиянии алкоголя на их преступные действия, с учетом указанного, на вывод суда не влияет. Сам факт нахождения подсудимых в состоянии опьянения в момент совершения преступления не влечет безусловное признание данного обстоятельства отягчающим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, суд, учитывая роль, цели и способ совершения подсудимыми преступлений в соучастии, степень реализации ими преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в результате преступных действий, не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимых и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, по каждому из совершенных подсудимыми преступлений, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении них, поскольку данное наказание отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, а также личностям виновных.

Поскольку преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание им следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения Васильеву и Афонасьеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: тележка для перевозки воды, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е 986 МТ 45, автомобильный прицеп «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, восемь металлических труб, - надлежит считать возвращенными по принадлежности; триммер «ЕВРОЛЮКС ТР-1900Т», кроссовки, - подлежат возвращению законному владельцу Афонасьеву, а в случае невостребованности в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожению.

Учитывая данные о личности подсудимых, которые являются трудоспособными, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения их от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Тозикову А.С., Сарсакеевой С.Т. и Никитину О.Л., участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитников подсудимых по назначению. Подсудимые не возражали против взыскания с них процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афонасьева Николая Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ООО «Речновское» - <данные изъяты> часов обязательных работ;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - <данные изъяты> часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Афонасьеву Н.С. <данные изъяты> часов обязательных работ.

Васильева Петра Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ООО «Речновское» - <данные изъяты> часов обязательных работ;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - <данные изъяты> часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильеву П.С. <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения Афонасьеву Н.С. и Васильеву П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу: триммер «ЕВРОЛЮКС ТР-1900Т», кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское», - возвратить законному владельцу Афонасьеву Н.С., а в случае невостребованности в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить; тележку для перевозки воды, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобильный прицеп «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, восемь металлических труб, считать соответственно возвращенными владельцам ФИО1, ФИО7, Потерпевший №1

Взыскать с Афонасьева Н.С. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 24 211 (двадцать четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 74 копейки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Сарсакеевой С.Т., Никитину О.Л., участвовавшим в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Взыскать с Васильева П.С. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 24 013 (двадцать четыре тысячи тринадцать) рублей 85 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тозикову А.С., участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                  С.В. Юрин