Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 12.01.2023

№ 11-44/2023

2-8440/2022

74MS0182-01-2022-005004-48     

мировой судья Ю.А.Мамаева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области

Л.В.Икаева, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее МУП «ПОВВ»), мотивируя неисполнением собственником жилого помещения по адресу г. Челябинск, <адрес>, обратилось к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с иском о взыскании с ФИО1 по основаниям п.1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ задолженности оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11781 рубль 21 копейка, повышающего коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 рублей 47 копеек и возмещении расходов по уплате государственной пошлины 473 рубля 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МУП «ПОВВ» к ФИО1 передано по подсудности мировому судье судебного участка № Темрюкского района Краснодарского края.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью. По мнению ответчика при принятии иска мировым судьей нарушена ч.3 ст. 133 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. В определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта в информационной телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности суда, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом. Копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

При установлении на стадии принятия искового заявления сведений, свидетельствующих о неподсудности дела данному суду общей юрисдикции, судья возвращает исковое заявление истцу по основаниям п.2 ч.1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В исковом заявлении истцом был указан адрес ответчика ФИО1 г.Челябинск, <адрес> список почтовых отправлений, подтверждающих направление истцом иск ответчику по указанному адресу.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска обоснованно принял данный иск к производству.

При подготовке дела к слушанию в материалы дела поступили документы о регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, <адрес>.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ ответчик не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от ответчика не поступило заявлении о согласии на рассмотрении дела в г. Челябинске, и по сведениям ЕГРН право собственности на указанную квартиру перешло от ФИО1 к другому лицу, мировой судья пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № Темрюкского района Краснодарского края.

Доводы частной жалобы о возможности у мирового судьи на стадии принятия искового заявления установить подсудность дела другому мировому судье, основаны на неправильном толковании норм права и не влекут отмену оспариваемого определения. Сам факт отчуждения жилого помещения ответчиком до принятия искового заявления и ранее рассмотренное заявление об отмене судебного приказа, не свидетельствуют о том, что на стадии принятия искового заявления мировому судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска был достоверно известен адрес регистрации ответчика в другом регионе Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 376.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий Л.В.Икаева