Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2024 (12-88/2023;) от 29.11.2023

Дело № 12-22/2024 (12-88/2023)

УИД: 42RS0025-01-2023-001097-74

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная                                                                 23 января 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СНАБСЕРВИС» Дейс А.Н. на постановление госинспектора ТОГАДН по <.....> Власова М.Д. от <.....> №........ о привлечении ООО «СНАБСЕВИС» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <.....> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по <.....> Власова М.Д. от <.....> №........ ООО «СНАБСЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.

Представителем ООО «СНАБСЕРВИС» Дейс А.Н. в суд подана жалоба на указанное постановление.

Мотивируя жалобу, указывает на то, что в момент фиксации правонарушения <.....> в 09 часов 45 минут заявитель не являлся владельцем транспортного средства, на котором было совершено правонарушение и данного правонарушения не совершал, так как на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <.....> между заявителем и гражданином ФИО 1 автомобиль находился во владении и пользовании ФИО 1 с <.....> по настоящее время, на основании договора аренды от <.....>, вышеуказанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ФИО 1, <.....> г.р., уроженца <.....>, проживающего по адресу: <.....> что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «СНАБСЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «СНАБСЕРВИС», извещенный надлежащем образом не явился.

В судебном заседании представитель ООО «СНАБСЕРВИС» Дейс А.Н. поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, представил дополнительные документы в дело и оригиналы представленных в копиях документов на обозрение суда.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «СНАБСЕРВИС» Дейс А.Н., допросив свидетелей ФИО 2, ФИО 1, а также приобщенные доказательства, полагает, что жалоба на постановление подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2019 года № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 2.6.1. и частей 1,2.3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ч. 2 ст. 12.21.1 была признана частично не соответствующей Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3.4. данного постановления Конституционного суда установлено, что собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд, представив доказательства своей невиновности. Так, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации он освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Из обжалуемого постановления №........ госинспектора ТОГАДН по <.....> Власова М.Д. от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что <.....> в 09:45:46 по адресу: <.....> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным <.....> транспортным средством SHACMAN №........ государственный регистрационный знак №........, в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту от <.....> №........ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №........ на <.....> двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №........ т., при нормативной 8 т.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........ на момент фиксации нарушения являлось ООО «СНАБСЕРВИС», адрес регистрации: <.....> ИНН: №........, ОГРН: №.........

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля АПВГК-№........ заводской №........, свидетельство о поверке С-№........, действителен до <.....> включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СНАБСЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства SHACMAN №........, государственный регистрационный знак №........ во владении и пользовании другого лица в материалы дела представлены копии документов: договора аренды ТС без экипажа от <.....>, приложения №........ к договору аренды ТС без экипажа от <.....> акта приема-передачи транспортного средства от <.....>, квитанций и приходно-кассовых ордеров о внесении арендной платы по договору аренды от <.....> за ТС г/н №........, паспорта ФИО 1, водительского удостоверения ФИО 1, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса № ТТТ №........ оригинал заказа – квитанции №........ от <.....> заказчика ФИО 2

Кроме того, факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства SHACMAN №........, государственный регистрационный знак №........ во владении другого лица (у ФИО 1) подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО 1 и ФИО 2.

    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства SHACMAN №........, государственный регистрационный знак №........ на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица, что является основанием для освобождения ООО «СНАБСЕРВИС» от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 г. N 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «СНАБСЕРВИС» Дейс А.Н. на постановление №........ госинспектора ТОГАДН по <.....> Власова М.Д. от <.....> – удовлетворить.

Постановление №........ госинспектора ТОГАДН по <.....> Власова М.Д. от <.....> о привлечении ООО «СНАБСЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                                                С.А. Коноплева