Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-484/2023 от 15.11.2023

УИД: №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием прокурора Зина Г.В.,

истца Игнатовой М.А.,

ответчика Игнатова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатовой М.А. к Игнатову А.Н. о выселении из жилого помещения,

установил:

Игнатова М.А. обратилась в суд с иском к Игнатову А.Н. о выселении бывшего супруга из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Игнатовой М.А. и ответчиком Игнатовым А.Н. зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ совместно проживала с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ответчиком Игнатовым А.Н. по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение построено истцом до заключения брака с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Ответчик в настоящее время по указанному адресу не проживает, проживает в <адрес>. Истец полагает, что Игнатову А.Н. не нужны ни дом, ни дети, поскольку при совместном проживании употреблял спиртные напитки, разрушал имущество, не давал спокойной жизни детям, занимался рукоприкладством, чем нарушал права проживания истца и детей. Он не оплачивает коммунальные платежи, что приводит к дополнительным затратам истца. Алименты на содержание детей не выплачивает, не оказывает никакой помощи. Истец считает, что детям опасно находиться в одном жилом доме вместе с ответчиком, в связи с чем просит выселить Игнатова А.Н. с жилого помещения.

В судебном заседании истец Игнатова М.А. поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила, что ответчик фактически не проживает в доме, она не желает, чтобы он проживал с ними, поскольку не уважает ни её, ни её родителей, дети с ним вместе находиться не хотят. Он безответственный, брак с ним расторгнут.

Ответчик Игнатов А.Н. иск признал, сказал что с ним согласен. Вместе с тем пояснил, что выехал из дома с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку живет в больнице с младшим ребенком, за которым необходим постоянный уход (ребенок–инвалид, самостоятельно не передвигается). О том, что решением суда брак между ним и истцом расторгнут не знал, вещи в спорном доме оставил, ничего не забирал. Ему есть куда пойти, родители его примут. Другого жилья у него нет, он зарегистрирован в данном доме. Если его с ребёнком выпишут из больницу, думает, что вернётся домой, надеется, что истец его не выгонит.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что истец ее дочь, с ответчиком жили плохо. Ответчик обижал супругу, применял насилие, за детьми не смотрел. Коробка дома была возведена до его появления в семье.

Заслушав стороны, свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагающего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Игнатова М.А. и Игнатов А.Н. (до регистрации брака фамилия – Карманова) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> является Игнатовой М.А..

Согласно сведениям ОМВД России по Усть-Куломскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Игнатов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

В состав семьи истца Игнатовой М.А. входят: Игнатов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (невестка), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянница), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (племянница) (справка администрации сельского поселения «Помоздино» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из сообщения АО «Коми энергосбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Игнатовой М.А. заключен договор энергоснабженияот ДД.ММ.ГГГГ №, также в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Региональный оператор Севера» по начислению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами договор по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам № и «№ отсутствует.

Получателем услуг по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, является Игнатовой М.А. (ответ ООО «Региональный оператор Севера» от ДД.ММ.ГГГГ №, детализированный отчет по балансу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатовой М.А., как имеющей право на получение материнского (Семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № на сумму 408 960,50 руб.

Из дела № на лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки на имя истца следует, что жилое помещение, о выселении из которого заявлен иск, построено сторонами, в том числе, на средства материнского капитала.

Истец, обратившись в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) получила положительный ответ. Денежные средства в размере 408 960,50 руб. направлены семьей истца на улучшение жилищных условий. Согласно обязательству №, зарегистрированному у нотариуса за №, Игнатова М.А. ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес> оформить в установленном порядке в общую долевую собственность на себя, супруга – Игнатову А.Н. и детей – ФИО1 Игнатовой М.А. и ФИО2, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Чего сделано не было.

Право собственности до настоящего времени оформлено только на истца, вместе с тем, как пояснили стороны, они длительное время проживают в этом доме, то есть, дом введен в эксплуатацию.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.    

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из требований части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.7.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 14)).

Из указанный норм закона возможно было бы сделать вывод о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, с учетом его поведения (причинения побоев истцу), а так же отношения к иску, разрешить данный иск в пользу истца. Вместе с тем, при разрешении данного спора необходимо учесть тот факт, что дом построен и на средства семейного капитала. Без оценки данных обстоятельств разрешение настоящего спора было бы необъективным и не всесторонним.

В соответствии с преамбулой Закона о государственной поддержке семей данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона о государственной поддержке семей заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании ч. 5 ст. 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем первым п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 марта 2015 года N 431-О, при установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения (оплата приобретаемого жилого помещения, оплата цены договора участия в долевом строительстве, оплата строительства объекта индивидуального жилищного строительства, выполняемого с привлечением строительной организации, компенсация затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, погашение основного долга и уплата процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья и др.), получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года N 431-О).

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правами собственника жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, наряду с получательницей сертификата на материнский (семейный) капитал и ее детьми, должен обладать отец детей (ребенка), являющийся супругом получательницы сертификата на материнский (семейный) капитал.

Поскольку истец является отцом несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он являлся супругом получательницы сертификата на материнский (семейный) капитал, дом следовало оформить в общую долевую собственность на всех членов семьи, то есть, как на истца, так и на ответчика, и детей, чего сделано не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, и это в суде подтвердила истец, что дом достроен на денежные средства, полученные от государства, в связи с получением сертификата на материнский капитал, поэтому доли в праве должны быть определены соглашением сторон. Вместе с тем, следует учитывать, в том числе, стоимость дома. Исходя из сведений Роскадастр по РК (л.д. 63-64) кадастровая стоимость спорного дома (кадастровый     №) составляет 165 409, 41 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения иска по существу, установлено, что ответчик фактически должен иметь долю в праве собственности в доме, из которого истец просит его выселить. Принимая во внимание, что ответчик выехал из дома в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью ухода за малолетним сыном, который постоянно находится в лечебном учреждении, является ребенком-инвалидом, данный уход осуществляет, согласно данным, полученным из медицинского учреждения, суд приходит к убеждению, что его выезд из дома не носил добровольный характер, вещи ответчик из дома не забирал, о расторжении брака узнал при рассмотрении настоящего спора, иного жилья в собственности не имеет, иной регистрации по месту пребывания не имеет, а потому удовлетворению исковые требования Игнатовой М.А. не подлежат.

При установленных обстоятельствах по делу, данный вопрос поставлен истцом преждевременно, и без учета установленных обстоятельств по делу.

Доводы ответчика о его согласии с иском суд принимает во внимание, но не разделяет и приять такое признание иска не считает возможным, поскольку оно противоречит закону. Пояснения ответчика свидетельствуют о несогласии с иском, а согласие ответчика с иском суд объясняет незнанием закона и последствий такого признания.

То обстоятельство, что спорный дом построен на средства материнского (семейного) капитала, то есть денежные средства государства, является, в том числе основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Игнатовой М.А. к Игнатову А.Н. о выселении из жилого помещения, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –                                          Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.