Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2024 ~ М-259/2024 от 14.02.2024

Мотивированное решение составлено 06.05.2024

УИД 66RS0043-01-2024-000350-98

Дело № 2-725/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Полякову Е.В. о расторжении кредитного договора № от 15.01.2023, заключенного с <данные изъяты>., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251 857, 68 руб. за счет наследственного имущества <данные изъяты>

В обоснование иска истцом указано, что 15.01.2023 между Банком (Кредитор) и <данные изъяты> (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 225 249, 25 руб. на срок 60 месяцев под 24,25% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитентными платежами. За период с 15.06.2023 по 30.01.2024 по кредитному договору числится задолженность в размере 251 857, 68 руб., в том числе просроченный основной долг – 216 911, 32 руб., просроченные проценты – 34 946, 36 руб. По информации, имеющейся у банка, заемщик <данные изъяты> умерла. Ответчик является наследником заемщика, а потому он в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

    Ответчик Поляков Е.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, соответствующих доказательств не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Третье лицо нотариус нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Минеева О.В. представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

    Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.01.2023 между Банком и заемщиком <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 225 249, 25 руб. на срок 60 месяцев под 24,25% годовых (л.д. 18, 38).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 43, 82), ответчиками не оспаривается.

Заемщик <данные изъяты> в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.6). Договором предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежей размере 6 512, 69 руб.

    Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 26-29), следует, что обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 251 857, 68 руб., в том числе просроченный основной долг – 216 911, 32 руб., просроченные проценты – 34 946, 36 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

    Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, ответствуют условиям кредитного договора.

Как установлено судом, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 62). В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, ответчик Поляков Е.В., являясь наследником по закону первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 65-75).

Наследственное имущество включает в себя автомобиль марки HONDA CR-V, регистрационный знак В383МА 196, 1997 года выпуска, стоимость которого согласно карточке учета транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи от 20.05.2017 составляет 240 000 руб. (л.д. 85).

Судом сторонам было предложено представить доказательства рыночной стоимости указанного транспортного средства на день смерти наследодателя.

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества № от 16.04.2024 рыночная стоимость автомобиля марки HONDA CR-V, регистрационный знак <данные изъяты>, 1997 года выпуска на 26.06.2023 составляет 352 000 руб. (л.д. 101-104).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти <данные изъяты> открывшееся наследство принято ответчиком Поляковым Е.В., при этом стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора № от 15.01.2023 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал ответчику Полякову Е.В. расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности путем направления требования (л.д.32), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем обоснованными являются требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 718, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) с Полякова Е. В. (паспорт № №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 15.01.2023 за период с 15.06.2023 по 30.01.2024 в размере 251 857, 68 руб., в том числе просроченный основной долг – 216 911, 32 руб., просроченные проценты – 34 946, 36 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 718, 58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур